Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 574/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. М. М., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него административен акт бъде отменен, като му бъдат присъдени и деловодни разноски. Излага подробни твърдения, че изводите на съда не са базирани на събраните по делото доказателства. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 525/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против заповедта бъде отхвърлена като ответникът бъде осъден да заплати направените деловодни разноски. Излага подробни съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт в частта, с която е прието, че заповедта е постановена при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, при липса на мотиви. Ответникът по касационната жалба – А. К. Й. в представен писмен отговор и в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7189/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ловеч, с което е отменена заповед №г. и заповед №г. на заместник -изпълнителния директор на АСП. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на П. – А. бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба Р. Б. п. – А. в представен писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...