Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12369/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й. Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при съществено нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й бъде изплатено обезщетение за времето, през което не е била на служба. Подробни съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК/Агенцията), редовно призован, не е изпратил процесуален представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1922/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София област. Иска отмяна на решението с оплаквания за материална незаконосъобразност. Твърди, че оспорената заповед е нищожна и се позовава на ТР№г. на ВАС. Твърди, че директорът на ОД на МВР няма властнически правомощия да командирова служители в МВР. Ответната страна директорът на ОД на МВР София, оспорва касационната жалба и претендира за разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- област е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател, младши инспектор ООР, РУП-С., срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР- София, с която е командирован в РУ “П.” от 15.06.2015 г. до 30.06.2015 г. Съдът е приел, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14485/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. С. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед рег. №г. за прекратяване на договора й за военна служба, освобождаване от длъжност и военна служба и зачисляването й в запаса и заповед с рег. №г. за отчисляване от списъчния състав и двете издадени от Командира на военно формирование [номер]. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваните заповеди бъдат отменени, като й бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Командира на военно формирование [номер] в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7318/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 217/2015 г. по описа на Административен съд-Ловеч (АС-Ловеч). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъдат потвърдени отменените заповеди. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът И. П. Б. оспорва касационната жалба по подборни съображения, изложени в писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14523/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посочената заповед бъда отхвърлена. Претендира присъждане на деловодни разноски. Конкретни твърдения са изложени единствено по отношение на неправилно приложение на закона. Ответникът по касационната жалба – М. Д. Т. в представено писмено становище от процесуалния й представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14562/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация” (ИАМА) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Русе е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което подадената жалба срещу заповедта бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – А. Н. в представен писмен отговор, писмени бележки и в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като осъди касационния жалбоподател да й заплати деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1592/2016 Производството е образувано на основани ечл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/, представлявана от изпълнителния й директор” със седалище [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Ф. Ф. М. от [населено място], чрез пълномощника си е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е прогласен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 948/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. К. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, като се твърди нарушение на материалноправните норми, нарушение на производствените правила и несъответствие с целта и духа на закона – оплаквания, сочещи на касационното основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да бъде отменена оспорената заповед на директора на Областна дирекция (ОД) на МВР – Хасково за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение в МВР на касационния жалбоподател. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 775/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО). В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, като изложените съображения по същество сочат на оплакване за нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със съдебната практика на ВАС. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – София, чрез процесуален представител юрисконсулт Поля Иванова, оспорва същата като неоснователна. Моли решението на АССО да бъде оставено в сила, като на ОД на МВР – София бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2275/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Видин (ОД на МВР-Видин) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отхвърлена жалбата против Заповед №г. на директора на ОД на МВР-Видин, с която на Б. Е. Б. е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендират заплащане на разноски. Ответникът Б. Е. Б. редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.