Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 572/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Х. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед рег. №г., издадена от експерт в Държавна агенция”Национална сигурност” /ДАНС/. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и (постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – експерт при Държавна агенция “Национална сигурност” , представляван от юрк. Хараланова, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 949/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Я. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да бъде уважена жалбата против заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР). Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ГДГП, чрез процесуален представител юрисконсулт А. Ц., оспорва същата като неоснователна. Моли решението на АС – Хасково да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и мотивирано. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4074/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град (АССГ), с което по жалби на [фирма] и [фирма]-София е отменено решение №г. на КЗЛД, издадено на 10.06.2015 г., в частта, с която е обявена за основателна подадената Т. С. Г. жалба по отношение на [фирма] и с която на основание чл. 42, ал. 3 Закона за защита на личните данни/ЗЗЛД/ е наложено на дружеството, в качеството му на администратор на лични данни, административно наказание- имуществена санкция, в размер на 1 500лева за нарушение на чл. 23, ал. 1 и чл. 24, ал. 2 ЗЗЛД. Ответната страна -“М.”, ЕАД, чрез процесуален представител -юрк. Гиздашка, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответните страни- [фирма] и Т. С. Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2727/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на Област Бургас против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението с доводи за недопустимост и материална незаконосъобразност. Твърди, че прекратяването на конкурсната процедура е в оперативната самостоятелност на административния орган и съдебен контрол не е предвиден. Освен това не е налице и правен интерес за жалбоподателя, защото Д. Ф. има оценка 4.00. В този смисъл е и съдебната практика по адм. д.№г., адм. д.№г. на ВАС. . Ответната страна Д. К. Ф. оспорва касационната жалба с твърдение, че в ЗДСл не е посочено, че заповедта, с която се прекратява конкурсна процедура не е изключена от съдебен контрол., в какъвто е смисъл е определението на ВАС от 7.10.2015 г. по настоящото дело. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 527/2016 Съдебното производство е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на ИД на Агенцията по заетостта против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност. Твърди, че мотивите на заповедта се намират в доклад за извършена проверка на дейността на ДБТ “Възраждане, а видът и размерът на наказанието от 6 м. до 1 година възпроизвежда текста на чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗДСл. Ответната страна оспорва касационната и иска оставяне на решението в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на ВАП намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна, за която решението е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12718/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Ч. Н., от [населено място], [област], чрез процесуалния му представител – адв. Николова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията /ГД”ИН”/, [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. От същия, чрез пъномощника му – ст. юрисконсулт Дойчинова, е постъпило становище с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлмежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14271/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Т. М. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалваната от нея заповед, като й присъди и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие в представено писмено становище от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14286/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Агенция „Митници” (АМ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил в частта му, с което е отменен отказът му да предостави исканата със заявление рег. №г. обществена информация по т. т. 1-5 и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което подадената жалба против заповедта в тази й част бъде отхвърлена. Твърди, че в случая е налице хипотезата на чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), при което достъпът до исканата информация по посочените точки, имаща характер на подготвителна по отношение на крайния акт и нямаща самостоятелно значение може да бъде ограничен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1934/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. Х.-П. срещу решение №г., постановено по адм. д. 273/2015 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка иска да бъдат отменени обжалваното съдебно решение, включително и в частта относно присъдените разноски и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба като изрично са наведени доводи, че не са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), защото е установено съкращаване на щата, но не и на длъжността, заемана А. Х.-П., както и неубедително позоваване от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2185/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. 1538/2015 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречие с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъдат отменени обжалваното съдебно решение и да бъде обявена нищожността на оспорената заповед или да бъде отменена, а евентуално и да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Агенция „Митници“, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.