Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4858/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение в МВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради наличие на пороците по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Не се констатират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правилно съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13217/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. С., чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. 388/2016 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – полицейски орган – младши експерт К. Н., КО в група „ОРР“ на сектор „ОП“ в РУ-Пазарджик при ОДМВР-Пазарджик, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1528/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР гр. Пловдив против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – К. Т. Н., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6664/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. К. Т., [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, и е необосновано. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3742/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Ж. Ч. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ служебното правоотношение на Ч. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано е постановено в противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуалния си си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6316/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. А., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която му е наложено дисциплинарно наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2854/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – С. К. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените поделото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10244/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. Г. И. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Стара Загора. Навежда доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът недопустимо се е позовавал само на доказателства събрани по ДП №г. на РУ-Чирпан и тези от НОХД №г. по описа на РС-Чирпан. Дисциплинарното нарушение не е квалифицирано с разпоредба от ЕК, а съдът не е взел предвид, че дисциплинарното производство е образувано по шест члена от ЕК- чл. 24, 42,46, 51, 49 и 19, като в заповедта за уволнение са посочени само чл. 19 и чл. 20 от ЕК. Не са взети писмени обяснения от служителя по чл. 206, ал. 1 ЗМВР преди налагане на наказанието. Жалбоподателят не е запознат срещу подпис с разпоредбите на Етичния кодекс. В заповедта няма фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1326/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – град Шумен (АС – гр. Шумен). В касационната жалба и депозираната писмена защита на касационния жалбоподател, чрез пълномощник по делото адв. И. Г. от САК, са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата против решение №г. на Четвърти специализиран заседателен състав на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №г. по описа на КЗД. Претендира присъждане на направените разноски в две съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12736/2015 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на командира на в. ф. [номер], [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Варна с искане за отмяна поради неправилност. Твърди, че решението е необосновано, защото не съответства на установената фактическа обстановка, при вътрешно противоречие в мотивите на съдебното решение и материална незаконосъобразност. Развива подробни съображения. Ответникът П. С. Г. оспорва касационната жалба като неоснователва. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба поради необоснованост и материална незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Оспореното първоинстанционното решение е постановено при ново разглеждане на спора след отменително решение №г по адм. д.№г. на ВАС, V отд., и връщането му за разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.