Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11658/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ] (Сдружението), представлявано Д. И., председател на УС, срещу решение по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) №г. на министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за „Околовръстен път на гр. Пловдив – (Път III-805/Път I-8 „Пазарджик-Пловдив /п. в. Царацово-Съединение от км 0+000 до км 4+120 и Път II-86/Път I-8/ Пазарджик-Пловдив-Асеновград-Смолян от км 0+000 до км 14+750 – реконструкция с изграждане на второ пътно платно с реализиране на пътен възел с път I-8 по вариант 3.1; пътен възел „Лилково“ по вариант 2 и пътен възел „Асеновград по Вариант 2 и изпълнение на габарит Г20“. Жалбоподателят, в жалбата и в съдебно заседание навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на административния акт, нарушение на материалния закон и процесуалните правила при издаването му. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8196/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Т. от гр. [населено място] подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на касационните оплаквания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за които представя списък. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4818/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която касаторът е осъден да заплати на М. Й. Г. сума в размер на 3768 лева, представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за 6 месеца, през които същата не е заемала държавна служба, заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 18.03.2013 г. до окончателното изплащане на паричното задължение. Иска се отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната му част като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се на първо място, че обезщетението следва да бъде присъдено в размер на 3468 лева въз основа на заплатата от 578 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4811/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени в срок от директора на дирекция “Човешки ресурси и административно обслужване в Министерство на финансите (МФ) и от М. С. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С първатата част от диспозитива на оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на М. С. М. срещу решение №г. на началника на отдел “Персонал и административни дейности” към Дирекция “Човешки ресурси и административно обслужване в МФ, с което на жалбоподателя е отказан достъп до наличната в министерството обществена информация по негово заявление с вх. №година. С втората и третата част от диспозитива на решението е отменен по жалба на М. С. М. мълчалив отказ по т. 3 до 7 (т. 6) от заявление за достъп до обществена информация до министъра на финансите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2276/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Видин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на А. В. А. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички нормативни изисквания. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на А. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12795/2016 С решение от 07.10.2016 г. по адм. д.№г. Монтанският административен съд е отменил заповед №г. на изпънителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Решението се обжалва касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решенвието да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба П. Б. И. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Монтанския административен съд заповед на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие е прекратено служебното правоотношение на П. Б. И. поради обективна невъзмоност на държавия служител да изпълнява служебните си задължения в резултат на промяна на изискванията за заемане на длъжността, посочени в длъжностната характеристика. С обжалваното решение Монтанският административен съд е приел, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2985/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5773/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. К. от гр. [населено място], подадена чрез пълномощника му, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г, на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител намира за неоснователна касационната жалба. Подробни съображения за това излага в представената по делото писмена защита и в съдебно заседание. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на размера на заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на касатора, като моли съда да го намали до минимално определеното в Наредба №г, за минималните размери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10574/2016 С решение от 31.05.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното правоотношение с МВР на младши инспектор Д. Т., полицай в група “Охрана на обществения ред, сектор “Охранителна полиция” при [номер] РПУ при СДВР. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на СДВР. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Д. Т. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Адмнистративен съд София – град заповед на директора на СДВР е прието, че ответникът Д. Т. виновно е нарушил чл. 67 ЗМВР, чл. 19, 20, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.