Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11796/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ и Е. К. Д., с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град в частите, с които е отменено по жалба на [фирма], [населено място], решение №г. на КЗЛД в частта по т. 2, установяваща, че жалбата на Е. К. Д. е основателна по отношение на [фирма] и в частта по т. 3, налагаща на [фирма] имуществена санкция в размер на 31 000 лева, както и в частта за разноските. Касаторът – КЗЛД, поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована, постановена в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната й, отхвърляне на жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2056/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“- Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на О. Н. Т. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване на изискванията за форма, на административнопроизводствените правила и след установяване на допуснатите от служителката нарушения, подробно описани в заповедта. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да бъде отхвърлена. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4388/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. М. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед рег. №г. за полицейско задържане за 24 часа, постановено от И. В. – инспектор “ПКП” при РУ – Карнобат на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят преповтаря оплакванията си, поддържани в първоинстанционното производство. Същите са отхвърлени като неоснователни, като при постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4436/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Ж. Г. Н., заемала длъжността началник на Общинска служба “Земеделие – Бургас, е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева. Ответницата Н., чрез процесуален представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционното решение е постановено при изяснена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14187/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от временно изпълняващия длъжността кмет на Община Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Пловдив. С последното е разпоредено да не извършва екологична оценка за „Изменение на Общ устройствен план (ОУП) на гр. Пловдив в обхват – зона „Спорт и атракция” (ЗСА) в границите на територията на спортен комплекс „Отдих и култура.” По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на [ЮЛ] против решението на РИОСВ – Пловдив бъде отхвърлена. Конкретно доводите за неправилност на решението са, че при обсъждане на задължителното извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4283/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Русе срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на Р. С. Т. е отменена издадена от касатора заповед с рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3 и чл. 200, ал. 1, т. 7 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 36, ал. 1 и чл. 34, ал. 3, т. 4 от Инструкция рег. №г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР /отм./. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Т., чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5867/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на П. А. Т., от [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение между страните за длъжността главен експерт” в отдел “Приходи, пътни такси и разрешителен режим” в Митница Свиленград, с придобит ранг ІІІ младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост, наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4198/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. М. от гр. [населено място], подадена чрез пълномощника й, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г, директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител, намира за неоснователна касационната жалба. Подробни съображения за това излага в представената по делото писмена защита и в съдебно заседание. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на размера на заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на касатора, като моли съда да го намали до минимално определеното в Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2741/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. И. П. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Видин. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост, материална незаконосъобразност и нарушения на процесу3алните правила. В заповедта няма мотиви какво неизпълнение на служебни задължения е налице, които точно служебни задължения не са изпълнени. Няма констатации. Нарушени са правила за провеждане на дисциплинарно производство, защото цялата процедура е продължила няколко часа вместо за 7 дни. Ответникът изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните оспорва касационната жалба, като посочва, че отказът на жалбоподателя да подпише новата длъжностна характеристика представлява отказ за изпълнение на нови задължения. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като посочва, че отказът на жалбоподателя да подпише нова длъжностна характеристика е отказ да изпълнява служебни задължения. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14683/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. З. З.- П. против решение по адм. д.№г. по описа на АС- Варна. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. По същество развива доводи само за материална незаконосъобразност. Твърди, че е била назначена на единствената експертна длъжност”, а по закон се съкращава не длъжност, а на щат. Затова е релевантно, че към 14.05.2015 г. е имало незаети 26 бр., а щатът е намален с 56 щатни бройки. Вещото лице установява, че функциите на инспекторите са идентични с тези на експерта. Следователно е налице превратно упражняване на власт. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.