Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4946/2016 Производството е по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. А. Л. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Стойчев, срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, и е прекратено служебното му правоотношение. Пълномощникът на жалбоподателя навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена в противоречие с административнопроизводствените правила, на материалния закон и целта му, поради което иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, не е взел отношение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12433/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Л. В. Х. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР – [населено място], чрез процесуалния си представител е депозирал писмен отговор за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4983/2016 Производството е по реда на глава дванадесета Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Г. от [населено място], действаща чрез пълномощника й адвокат Антоний Шопов, против решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С него е отхвърлена жалбата на Г. М. Г. против заповед №г. на изпълнителния директор на БАБХ (Българска агенция по безопасност на храните), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови друго решение, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде уважена, като претендира и разноски, представляващи заплатен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14275/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при 01 Районно управление на Министерство на вътрешните работи (РУМВР) – [населено място], с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението противоречи на материалния закон, издадено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2272/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което по жалба на Г. Д. И. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът И. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно, поради следното: Наказанието “порицание за срок от 6 месеца е наложено на служителя за неизпълнение на заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени указания за работа на полицейските служители със система за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4715/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София област е отменил заповед №г. на кмета на [община] и е осъдил [община] да заплати на Л. К. Д. съдебни разноски за производството в размер на 600 лева. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от кмета на [община], действащ чрез пълномощника адв. Миланов. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на оспорения съдебен акт, уважаване на касационната жалба и оставяне в сила на заповед №г. на кмета на [община]. Претендира се и присъждане на направените разноски по делото. Ответницата по касационната жалба Л. К. Д. от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. Митровски, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13583/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. д.358/2015 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на касационните оплаквания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – изпълнителен директор на ДФЗ оспорва касационната жалба по съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14047/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Р. М. от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областен управител на Област [област] за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл, във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 2 Закона за защита на класифицираната информация/ЗЗКИ/, предвид отказан достъп до класифицирана информация от компетентния орган по надлежния ред. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и присъждане на направените по делото разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14370/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. М., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници“ , чрез процесуалния си представил, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 384/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 193, ал. 6, във вр. с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Т. Г. – прокурор в Апелативна специализирана прокуратура, срещу решенията по т. 12.1. до 12.4 за повишаване на А. Л. М., В. Н. А., В. И. И. и Д. А. П. в длъжност “прокурор ” във Върховна касационна прокуратура и решението по т. 12.5 Протокол №година, с което поради попълване на местата е прекратено гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса за повишаване и преместване в длъжност “прокурор” във Върховна касационна прокуратура. Поддържат се доводи за нищожност на решенията, взети от ВСС с Протокол №година по т. 12 – поради противоречията им с влязло в сила Решение №година, постановено по адм. дело №год. по описа на ВАС, петчленен състав; в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.