Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8226/2015 Производството е по чл. 145 АПК. Образувано е по жалбата на “[фирма]” АД против заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 59, ал. 1, т. 3 ЗУО е наредено на жалбоподателя да заплати продуктова такса в размер на 645 612 лв. поради неизпълнение на целите по чл. 8, ал. 3 вр. с пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци. Жалбоподателят оспорва заповедта като навежда следните оплаквания: 1. Заповедта е издадена при неспазване на сроковете по чл. 57 АПК и чл. 18, ал. 9 ЗУО, чл. 38, ал. 1 Наредбата за излезли от употреба МПС. Заповедта е следвало да се издаде до 31 май на 2014 г., което означава, че просрочието е повече от година от нормативно посочения срок, 2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12438/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Т. Ш. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Русе. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация и Държавна агенция за метрологичен и технически надзор чрез процесуални представители С. Т. М. оспорват същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответницата И. И. Н. в представено писмено становище оспорва касационната жалба и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Ответникът М. Т. М. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11539/2015 Производството е по чл. 145 АПК. Образувано е по жалбата на И. И. И., чрез адвокат Митко Добрев Димитров, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Твърди, че не е допуснал три от четирите описани в заповедта нарушения, поради което не е налице системност. Преписка №гнал, а “Ф” – факт. Касае се за престъпление от неизвестен извършител и затова не е изпълнено задание по т. 6 от плана за работа №г. ППО е със срок от 1 година, която не е приключила. Не е налице нарушение неизпълнение на мероприятие по т. 6 от предварителен отчет С-122/24.03.2012 г., тъй като не е възможно да се осъществи. Няма нарушения по ПО №г., защото не е изтекъл срока от 1 година. Извършена е вербовка, лицето е регистрирано като сътрудник. Искането по чл. 47 от Инструкция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12670/2015 Производството е е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. З. Ч. от [населено място], обл. [област] против решение от 29.09.2015 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – Кърджали (АС-Кърджали) . В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответникът по жалбата – началник на Гранично полицейско управление – М., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба, като поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13761/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова Дирекция „Дунавския район“ (с предходно наименование Басейнова дирекция за управление на водите Дунавски район с център П. (БУДВР-П.), срещу решение №г., постановено по адм. д. 260/2015 г. по описа на Административен съд-Плевен. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, а при условията на евентуалност и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отхвърлена жалбата против оспорената заповед, а при условията на евентуалност да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмена молба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2479/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален строителен надзор (ДНСК) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ) в производство по чл. 203 и сл. от АПК във връзка с чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно в частта, с която искът за обезщетение, предявен от В. Г. Т., е уважен за разликата от 5400 лева до 6300 лева. Ответникът Т. оспорва касационната жалба като неоснователна. Подал е частна жалба срещу разпореждането на АССГ от 13.01.2016 г., с което е оставена без разглеждане молбата му с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на същото решение в частта му за разноските, които е осъден да заплати на ДНСК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14685/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Ж. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ служебното правоотношение на П. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано е постановено в противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуалния си си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 63/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), жалбоподателката е осъдена да заплати разноски, а преписката в частта относно допуснато нарушение на чл. 17 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД) е върната на комисията за произнасяне. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено изцяло и да се постанови ново решение по същество, с което решението на Комисията за защита от дискриминация да бъде отменено или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11337/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. С. Д., от [населено място], подадена чрез процесуален представител, против заповед №г. на министъра на правосъдието. С оспорената заповед на основание чл. 10, ал. 2, т. 5 и чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, вр. с чл. 226, ал. 1, т. 15 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е прекратено служебното правоотношение на Д. след като назначеният държавен служител е упражнил правото си на пенсия – по инициатива на органа по назначаване. Жалбоподателят твърди, че са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на административния акт. Поддържа, че посоченото правно основание в оспорената заповед не съответства на фактическата обстановка. Служебното правоотношение между служителя и Министерството на правосъдието е възникнало на 20.12.1990 г. и до този момент той ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12625/2015 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на И. С. Л. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Видин. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно. Твърди, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, защото не са искани обяснения от дисциплинарно-наказващия орган преди налагане на наказанието. Обяснения са дадени пред некомпетентен административен орган. Липсват каквито и да е доказателства, че е употребил алкохол, но съдът прието друго. Нарушен е чл. 206, ал. 3 ЗМВР, а констатациите в обобщената справка не изясняват поведението на служителя. Не е установено каква е моралната норма, която е нарушена, поради което няма яснота какво точно задължение не е изпълнил като полицейски служител. Ответната страна директорът на ГД”Гранична полиция” при МВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото е установено, че служителят е поискал от лицето Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.