Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2780/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Д. Д., подадена срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение, считано от 12.01.2016 г., на длъжността “постоянен секретар” в МВнР, с дипломатически ранг посланик. Иска се отмяната й като незаконосъобразно издадена. Ответникът оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима и по същество е основателна. Съображенията за това следните: Установява се, че със заповед №г., на основание чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и във връзка с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, оставено в сила с решение №г., постановено от петчленен състав по адм. дело №10560/2015 г. по описа на Върховния административен съд и заявление с рег. №15ПР-2582/23.12.2015 г., жалбоподателят е въстановен на длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14601/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна протест на прокурор при Софийска градска прокуратура против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В протеста са наведени доводи за недопустимост на решението и се моли за неговото обезсилване. Срещу постановеното по делото решение е подадена е и касационна жалба Д. Л. – прокурор в Апелативна прокуратура – София. Ответницата С. И. А., чрез процесуалният си представител, оспорва касационният протест и касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационният протест и касационната жалба. Касационният протест и касационната жалба са подадени в срок и са допустими, а разгледани по същество са основателни, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10960/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отнето разрешение №г., издадено на дружеството от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на министъра е незаконосъобразно, тъй като актът е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и без да установено неизпълнение на целите по оползотворяване на излезли от употреба гуми. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – министърът на околната среда и водите оспорва жалбата. Моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят [фирма], [населено място], е организация по оползотворяване на излезли от употреба гуми (дружеството е титуляр на разрешение №г., издадено от на министъра на околната среда и водите) и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10765/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Б. Н. – Л., с адрес в [населено място], [община], подадена чрез процесуален представител, против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /при съкращаване на длъжността/ във връзка с Устройствен правилник на Министерство на отбраната, изм. и доп. с ПМС №г. /обн. ДВ бр.37/2015 г./ и утвърдено ново длъжностно разписание №г., е прекратено служебното й правоотношение на длъжност старши инспектор в отдел “Контрол на административната дейност и противодействие на корупцията, Инспекторат на Министерство на отбраната, с ранг II младши, считано от 01.07.2015 г. Жалбоподателката поддържа в жалбата и в съдебно заседание, че оспорената заповед е материалноправно незаконосъобразна, в нея липсват задължителни реквизити и е издадена при съществено нарушение на административно производствените правила. Иска отмяната й или алтернативно задължаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 187/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – Д. Д. К. – Р., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14626/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Ц. Ц. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Габрово. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на [ЮЛ], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 41/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Христова П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ служебното правоотношение на П. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано е постановено в противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуалния си си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13930/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Х. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд град – Пловдив (АС – Пловдив), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът председателят на ДАМТН оспорва касационната жалба по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. 6203/2015 г. Административен съд – София град, първо отделение, 5-ти състав, е отменил по жалба на С. С. А. Заповед №г., издадена Кмета на СО-район “Надежда, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката на длъжността “старши експерт Устройство на територията, в отдел “Устройство на територията, кадастър, регулация, контрол по строителството” и е осъдил Район “Надежда, Столична община. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Столична община-район “Надежда чрез пълномощника юрисконсулт Раловска. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.