Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11777/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. З. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. 107/2015 г. по описа на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, допълнително излага съображения за необоснованост на съдебния акт – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд/ДФ/ “Земеделие. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, представляван от юрк. Брайкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6088/2015 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по искане, отправено С. Л. М., чрез процесуалния му представител адв. Спасов, с което иска допълване на Решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по административно дело №г. В молбата се твърди, че се налага допълване на решението, тъй като съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. Ответната страна – Директорът на Дирекция „Правно-нормативна дейност” при МВР, не взема становище. Настоящата инстанция намира за установен оследното: Искането е подадено в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледано по същество е неоснователно. Съгласно чл. 176, ал. 1 АПК, когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване, по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Предмет на допълване е съдебното решение, т. е. диспозитива, тъй като мотивите на съда не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10313/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд град- Плевен (АС-Плевен), с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията за отказ да бъде предоставен достъп до обществена информация, поискана със заявление с вх. №година. Касаторката оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, включително и в частта относно присъдените разноски като незаконосъобразно. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Допълнително е депозирано и писмено изявление по чл. 102 ГПК с правни доводи. Ответникът – главният директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4985/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е немотивирано, защото не са съобразени и коментирани по същество законосъобразността или незаконосъобразността на оспорените нормативни разпоредби, а само процедурата по приемането им. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да се постановен съдебен акт, с който да бъде отхвърлен протеста на Районна прокуратура-М.. Не претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, редовно призован не е изпратил представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г., постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8504/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./. Образувано е по касационна жалба на Е. Й. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Наведени са доводи за незаконосъобразност и неправилност на съдебния акт, като постановен при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът иска решението да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени административния акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, за които представя разписка. Ответната в произвдството страна – Директор на Регионална здравна инспекция – Б. /РЗИ-Б./, в писмени бележки, оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11071/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. И. А. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София-град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главният секретар на Министерство на културата не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на С. И. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9201/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция” – МВР, чрез процесуалния му представител юрк. Цветкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед рег. №г., с която на И. М. С. – старши полицай в ГКПП, при ГПУ [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. М. С., чрез процесуалният си представител адв. Гергана Георгиева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски и представя списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11003/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на вр. и. ф. директор на Центъра за превенция и противодействие на корупцията и организираната престъпност (ЦППКОП) при Министерския съвет срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Д. К. М. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение. Иска се прогласяването му за нищожно и алтернативно отмяната му като неправилно на основанията на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна, поради следното: Жалбоподателят е заемал длъжността главен секретар в ЦППКОП. С ПМС №г. (Обн. ДВ, бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8535/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на вътрешните работи, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, Пето отделение, тричленен състав, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. От ответната страна – Г. Н. Н., чрез пълномощник, са депозирани възражение и становище, с доводи за неоснователност на касационната жалба. В с. з. адв. Стойчев настоява решението, като правилно и обосновано, да бъде оставено в сила. Представя писмена защита в посочения смисъл и претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8691/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно- почивно дело“ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на З. Н. Г. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена възможно най- ниска оценка при атестиране и агенцията е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като процедурата по атестиране е проведена при спазване на изискванията на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА). Прави и възражение за прекомерност на присъдените в първоинстанционното производство разноски. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.