Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12361/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. К. Л. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Л. срещу заповед №г. на Директора на Областна дирекция на МВР – [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Касационния жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, по реда на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11517/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на здравеопазването, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на К. А. А. е отменена издадена от касатора заповед №г., в частта, с която е отказано предоставянето на достъп до обществена информация по т. 1 от заявление вх. №г., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно при наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се потвърди. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Първоначалният жалбоподател е подал заявление за предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9490/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 39, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на В. М. Г. против решение рег. №г. на Министъра на вътрешните работи относно отказ за заличаване на личните данни по молба вх. №г. по описа на Софийска дирекция на вътрешните работи (СДВР). Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорвания административен акт като постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Претендира се отмяна на обжалваното решение. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната в производството страна – Министъра на вътрешните работи не ангажира становище по спора. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд – Пето отделение, като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност по реда на чл. 144 АПК вр. с чл. 235, ал. 2 ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9303/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да се отхвърли. Ответникът – П. Е. Т. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и счита, че същото следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4271/2016 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на сдружения с нестопанска цел “Национално сдружение на частните болници”, “Център за защита правата в здравеопазването”, „Сдружение на общинските болници в България” и “Българска болнична асоциация” против Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Образна диагностика, ведно с измененията й – ДВ бр. 37/17.05.2016 г. Жалбоподателите навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения подзаконов нормативен акт, като издаден в нарушение на предписаната от закона форма и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Молят за отмяната й и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите. Моли същите да се отхвърлят и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Жалбите са допустими, а доводът на ответника за противното са неоснователни. Жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8446/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. А. М. против решение №г. на министъра на вътрешните работи, с което е отказано заличаване на личните данни на жалбоподателя, обработвани в информационните фондове на Министерство на вътрешните работи (МВР), въведени във връзка със ЗМ- 309/2000 г. по описа на РУ – Е. П.. Жалбоподателят поддържа, че административният акт е постановен в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. Моли да бъде отменен със законните последици. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата. От събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното: В информационните фондове на МВР се съхраняват и обработват лични данни на жалбоподателя като извършител на престъпление по ЗМ-309/2000 г. на РУП – Е. П.. (обстоятелство неоспорено от страните). По посоченото дознание е образувана прокурорска преписка №г. на Районна прокуратура – Е. П. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2480/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 104 ЗДСл. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. В., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлен иск с правно основание чл. 121, ал. 1, т. 3 ЗДСл до пълния претендиран размер от 5 520/пет хиляди петстотин и двадесет/ лева поради извършено прихващане с изплатено обезщетение на основание чл. 106, ал. 2 ЗДСл. Касаторката поддържа в касационната жалба, че при постановяване на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, както и необоснованост – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е бил налице правен спор по делото, че за периода 31.10.2013 г. – 31.12.2013 г. В. е получила обезщетение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7982/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ю. И. А. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено, считано от 19.06.2015 г. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като назначаването му като служител в Министерство на външните работи не е първото му назначаване на държавна служба, поради което хипотезата на чл. 12, ал. 1 ЗДСл е неприложима. Моли заповедта да бъде отменена, да бъде възстановен на предишната длъжност и Министерство на външните работи да бъде осъдено да му заплати обезщетение за времето, през което е бил без работа. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на външните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9107/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалния закон – отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Е. Д. Б. не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], в писмен отговор, не изразява конкретно становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9070/2015 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. К. Й. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта не отговаря на изискванията за форма и е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, тъй като не е допуснал описаните в заповедта нарушения на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, уронващи престижа на службата, а изводите на дисциплинарно наказващия орган в обратния смисъл се основават на предположения. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.