Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1958/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]-Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – директорът на регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] , чрез своя процесуален представител-юрк. Димитров оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13752/2015 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на правосъдието, чрез пълномощниците му юрисконсултите Добрина Гаванозова и Силвия Кирилова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, в която се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Е. Г. Б., в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Моли решението на съда да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира за обосновано приетото от първоинстанционния съд, че в случая нормата на чл. 37, ал. 1, т. 3 ЗДОИ не е приложима, тъй като исканата информация не е идентична с предоставената в рамките на предходните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9574/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област, с което са отменени негови заповеди №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и №г. за прекратяване на служебно правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваните от него пред първоинстанционния съд заповеди бъдат отменени. Претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Конкретни доводи са развити в подкрепа на доводите за необоснованост и неправилно приложение на закона. Ответникът по касационната жалба – С. М. У., лично и чрез процесуален представител, както и в представени по делото писмени отговор и бележки оспорва същата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12076/2015 Производството по делото е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” – МВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на М. С. Д. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното й правоотношение на държавен служител в МВР. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като незаконосъобразно и необосновано. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата Д. оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12339/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – С. град срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на А. Л. К. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата К. оспорва жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна, поради следното: Съгласно чл. 103, ал. 1, т. 7 ЗДСл служебното правоотношение се прекратява поради завръщане на замествания държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9087/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка вр. чл. 121, ал. 1, т. 3 и чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на културата срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която Министерство на културата е осъдено да заплати на А. В. Й. – П. сумата от 2 561, 58 лв. (две хиляди, петстотин и шестдесет и един лева и 58 ст.) на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Наведени са доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли уважения иск, като неоснователен и недоказан. Претендира се присъждане на възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11832/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Н. Л. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на предписаната от закона форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми на Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и с целта на закона. Жалбоподателят моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7363/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град – Добрич. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, без да се конкретизират конкретни пороци на решението, съставляващи касационни основания за отмяната му. Касаторът е подал и частна жалба срещу протоколно определение от 07.04.2015 г., постановено по адм. дело №г. на АС-Добрич, в частта, с което е оставена без уважение молбата му за освобождаване от присъждане на разноски по делото за съдебно-графологична експертиза. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител оспорва касационната и частна жалба, като поддържа становище за тяхната неоснователност. Ответникът – Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната и частна жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9118/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. Я. – Ф. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което да се признае за установено, че критериите, заложени в Наредба Н-4/2007 г. за провеждане на конкурсите за директори на държавните културни институти, издадена от министъра на културата, създават предпоставки за непряка дискриминация. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. С касационната жалба Ф. оспорва частично Наредба Н-4/2007 г. за провеждане на конкурсите за директори на държавните културни институти, издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11712/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №г., с което е прието за установено по отношение на жалбоподателката, че [фирма], [населено място], не е осъществило нарушение на забраната за дискриминация под формата на неблагоприятно третиране по смисъла на чл. 4, ал. 1 и ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) във вр. пар. 1, т. 7 ДР ЗЗДискр. по признак “увреждане. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът КЗД, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.