всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1092/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околна среда /ИАОС/ и [фирма], [населено място], срещу решение от 03.07.2015 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ИАОС за издаване на комплексно разрешително на [фирма], площадка [населено място] за експлоатация на инсталация за топене и леене на алуминий при условията на разрешително №г. Касаторите поддържат в касационните си жалби и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че оспореното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалното право, при съществени съдопроизводствени нарушения, искат отмяната му и присъждане на разноски. Касаторите искат отхвърляне на оспорването срещу индивидуалния административен акт или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Ответникът по касационна жалба – [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9281/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Й. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег.№г. на директора на Областна дирекция на МВР – К.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – директорът на Областна дирекция на МВР – К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба, като поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7948/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите(РИОСВ) – С., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед№г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена. По същество в касационната жалба са развити доводи за необоснованост на решението. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – И. А. К. в представен писмен отговор от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на деловодни разноски, включително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8291/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Е. Ц. Б. и от Министерство на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка Е. Ц. Б. обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлил предявения от нея иск за разликата от 7565,10 лв. до 11 349,66 лв. като твърди, че в тази част то е неправилно като постановено в противоречие на закона – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспорената част от съдебното решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в касационната жалба като основаният довод е относно неправилност на извършеното прихващане от определеното обезщетение по чл. 106, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) със сумата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9084/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Н. Щ. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена ВПД началник на отдел “Разследване при ОДМВР – [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата с доводи с писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. При постановяване на решението съдът е обсъдил всички релевантни за спора факти и обстоятелства. В качеството си на разследващ полицай жалбоподателят е допуснал дисциплинарни нарушения, изразяващи се в неизпълнение на служебни задължения, довели до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10977/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] – [населено място], подадена чрез представляващия К. П. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу изричен отказ, обективиран в писмо №г., постановено от главния секретар на [община], с което е отказан достъп до обществена информация по т. 1 и т. 3 от заявление за достъп до обществена информация №година. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [община], оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения. Касационният съдебен състав констатира, че страните по делото са конституирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8643/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на С. дирекция на вътрешните работи (СДВР) за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът оспорва жалбата с доводи в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е изяснил подробно фактическата обстановка, а правните му изводи са законосъобразни и обосновани, и изцяло се споделят. Правилно е прието, че заповедта е издадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10749/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на затвора – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на П. М. П. е отменена издадена от касатора заповед №г. за наложено й дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата П. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Правилно съдът е приел, че заповедта за наказание не е надлежно мотивирана, като не е доказано по безспорен начин и виновно извършено П. дисциплинарно нарушение. Според дисциплинарно наказващия орган служителката като инспектор режимна дейност в затвора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9096/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Л. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. и заповед №г., издадени от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на служителя и за прекратяване на служебното му правоотношение на това основание. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна. Установено е, включително и от разпитаните по делото свидетели, че между жалбоподателя и собственика на заведение за обществено хранене е възникнал спор по повод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7898/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Г. И. и началника на Пето Районно управление-[населено място] при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-[населено място] (Пето РУ-[населено място] при ОД на МВР-[населено място]) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател И. Г. И. обжалва съдебното решение като постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Не изразява становище по другата касационна жалба. Касационният жалбоподател – началника на Пето РУ-[населено място] при ОД на МВР-[населено място] оспорва съдебното решение в частта, с която е изменена негова Заповед №г. като срокът на наложеното дисциплинарно наказание е намален от шест месеца на три и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form