Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7386/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пазарджик (АС-Пазарджик). Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно (незаконосъобразно и необосновано) и постановено при съществени процесуални нарушения – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – П., в писмено становище, оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5335/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по жалба на Г. В. Ц. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на икономиката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107а Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се нейната отмяна. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на заповедта. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК /заповедта е връчена на жалбоподателката на 07.04.2015 година, а жалбата е подадена до Върховния административен съд с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4411/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. П. П., подадена чрез процесуален представител срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение поради съкращение на длъжността. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на закона и неговата цел, се иска отмяната му. Твърди, че макар дирекцията, в която е заемала длъжност да е закрита функциите й са разпределени в две други, като съответно е прехвърлена и длъжността, заемана от нея, и която е изцяло запазена като функции, задължения и изисквания. Ответникът – Министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7345/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. 4690/2014 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, допълнително излага съображения за необоснованост на съдебния акт – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП). Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на НАП оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6376/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от Изпълнителния директор К. С. П., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. 12411/2013 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г. по описа на КЗД, с което се установява, че дружеството е поддържало архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до търговски обект “Ш. Г. А.”. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12077/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на отбраната, представлявано от министъра на отбраната, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с която Министерство на отбраната е осъдено да заплати Е. Т. С. – Ц., със съдебен адрес в [населено място], разликата над 4 194, 63 лв. до 4 808,93 лв., както и в частта за присъдената лихва. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована в частта относно главницата и материалноправно незаконосъобразна в частта относно лихвата, иска отмяната му в тази част и отхвърляне на иска в спорната част, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата по касационна жалба – Е. Т. С. – Ц., със съдебен адрес в [населено място], чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8447/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], представлявана от Изпълнителния директор Р. Н. Ч. срещу мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите да изпълни разпоредбата на чл. 61, ал. 1 и ал. З от Наредбата за излязлото от употреба електрическо и електронно оборудване /Наредбата за ИУЕЕО/ във вр. с чл. 59, ал. 2 и ал. З от Закона за управление на отпадъците да се произнесе като издаде заповеди, предвидени в цитираните нормативни актове по отношение на „Националната организация по оползотворяване и рециклиране на отпадъци” / [фирма]/, както и за нейните членове. Оспорващият навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесния акт. Претендира се неговата отмяна и връщане на преписката за произнасяне по същество от административния орган. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – министър на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7030/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. А. против решение 2608/15.04.2015 г., постановено по адм. д. 533/2015 г. по описа на Административен съд-София-град. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и постановено при необоснованост на правните изводи относно съответствието на оспорвания акт, както с изискванията за неговото издаване, така и за съответствието му с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения за липса на данни за извършено престъпление преди задържането. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Ответникът – Г. И., служител на длъжност „ОР“ при РУП-С., редовно призован за съдебно заседание, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12910/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за българите в чужбина (ДАБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 2978/2015 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, защото при постановяването му са допуснати необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. К. Г. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5685/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е предявена А. М. Я. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Районен съд – Петрич срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Втората касационна жалба е депозирана Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. Касационният жалбоподател счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.