Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4680/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР, правоприемник на Главна дирекция „Криминална полиция“- МВР (пар.79, ал. 1 и ал. 2 ЗИДЗМВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на зам. директора на Главна дирекция „Криминална полиция“, с която на Д. Н. Н. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца и дирекцията е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Излага съображения за незаконосъобразност на съдебния акт и в частта за разноските, като поддържа, че разноски за преписи от документи не се дължат. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4699/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП „Т.“ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да се проведе търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обекти №га. Жалбоподателят поддържат, че решението е недопустимо, тъй като оспорената заповед не е индивидуален административен акт и за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорването й. По същество излага съображения за противоречие на съдебния акт с материалния закон и събраните доказателства. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално отменено, включително в частта за разноските. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът [фирма], [населено място] поле оспорва касационната жалба. Излага съображения за недопустимост на същата, а по същество поддържа доводи за неоснователност. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5495/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд- Габрово признава за установено на основание чл. 71, ал. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД), че от страна на Окръжен съд – Габрово спрямо М. Н. М. е извършена дискриминация по признак „увреждане, изразяваща се поддържане на архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до и в сградата на трития и четвъртия етажи на Съдебната палата и Окръжен съд – Габрово е осъден да заплати на М. сумата 600.00 лв., представляваща обезщетение за претърпените на това основание неимуществени вреди, заедно с лихва законния размер, считано от 02.07.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 45.00 лв. разноски по делото. Съдът отхвърля иска за заплащане на обезщетение за разликата над посочената сума до пълния предявен размер от 12000.00 лв., ...