Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4338/2015 Касационното производство по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на М. Г. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) към Министерство на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят иска отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на СДВР представя писмен отговор в който оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5494/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Г. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. 3217/2014 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано е и е постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде върната преписката на Комисията за защита от дискриминация с указания по прилагане на закона по фактите и правото. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Медицински университет „Проф. д-р П. С.“, редовно призован за съдебно заседание, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3040/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на Областния управител на Пловдивска област против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразночл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответникът – Й. Д. Ч. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5297/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Стара Загора (АС-Стара Загора), с което е отхвърлен иска му против директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – С. З. (ОД на МВР-С. З.) с искане да бъде осъден да му връчи заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР. Касаторът твърди в касационната жалба, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски. Ответникът – директорът на ОД на МВР – С. З., редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4678/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 01 РУП – СДВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на К. А. Б. е отменена като незаконосъобразна издадена от касатора заповед за задържане на лице рег. №година. Със същата Б. е задържан за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с извършено от него престъпно деяние – хулиганска проява. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът К. А. Б. счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6088/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба С. Л. М., чрез процесуалният си представител адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответникът – Директор на Дирекция „Правно-нормативна дейност” при МВР, представляван от юрк. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил като неоснователна жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4687/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССг), с което е отменена заповед №г. (която неправилно е посочена в съдебното решение от 2013г.), издадена от заместник-директора на главната дирекция за отказ от снемане на полицейска регистрация на Г. Й. Г. и преписката е върната на органа за произнасяне съобразно дадените указания. Па наведени доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да жалбата бъде отхвърлена. Претендира присъждане на съдебни разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Й. Г., в представен от процесуален представител писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4695/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител (ЗДСл). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосноваността му се иска да бъде отменено и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от нея заповед бъде отменена. Претендира присъждане на деловодните разноски. Ответникът – Председателят на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2552/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. против решение от 10.12.2014 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, в частта, в която жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни е отхвърлена. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответната страна – В. Ц. П. не взема становище по касационната жалба. Ответната страна – [фирма] е депозирал писмен отговор със становище за основателност на касационната жалба. Ответната страна – [фирма] е депозирал писмен отговор със становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – “Агенция по вписвания” не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3938/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по две касационни жалби. Касационният жалбоподател [фирма], представлявано от пълномощника адв. Р. А. обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта, с която е уважена жалбата на Г. С. М. и е установено, че жалбоподателят е извършил нарушение на ЗЗЛД и му е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В писмени бележки от 14.04.2016г. се иска отменя на първоинстанционното решение в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.