Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5500/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Б. Л. Б. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение за нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4877/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което да се установи, че не е извършено нарушение на ЗЗДискр. и да се отмени постановения административен акт. Претендира присъждане на разноски за всички инстанции. Ответната в производството страна – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. А. Т. не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5809/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Районен съд-Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. 2311/2014 г. на Административен съд-Пловдив. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които първата инстанция е допуснала нарушение на чл. 172, ал. 1 АПК и не е съобразила специалния закон – Закон за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП). Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдена негова заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Д. Д. Н. оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6086/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. И. Я., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Стара Загора (АССЗ), с което е отхвърлена жалбата му против искането му да се осъди Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – С. З. да изпълни задълженията си по чл. 232, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи отменен (ЗМВР) отменен извърши фактически действия по връчване на Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му в тази му част, като претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) С. З. в представени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5448/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Е. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на К. Ж. Т. по Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Т. счита оспорването за неоснователно с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд, а изложените мотиви изцяло се споделят. Ответникът заема длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3230/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] бряг против решение от 21.01.2015 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град – Плевен /АСП/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. Й. Н., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответникът – В. Т. И. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5114/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Б. З. Б. срещу заповед за налагане на дисциплинарно наказание №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорения акт – издаден при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на административно-производствените правила. Иска се отмяна на обжалваната заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в жалбата, в пледоария по същество на спора и в писмена защита, като се акцентира, че жалбоподателят не е извършил деянията, за които е наказан. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – министър на вътрешните работи не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд – пето отделение, като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност по реда на чл. 144 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4356/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при РУ “Полиция” – В. към ОДМВР – В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт. Ответникът – Г. О. Б. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Поддържа становище за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение и счита, че същото следва да бъде отменено. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 595/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Х. П. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразно издаден. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция счита, че оспорването е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно поради следното: Жалбоподателят П. е заемал длъжността главен експерт” в дирекция “Х.” в МЗХ. С процесната заповед, издадена във връзка с ПМС №г. (Обн. ДВ, бр.103/2014 г. и утвърдено длъжностно разписание, в сила от 13.12.2014 г. е освободен от длъжността поради съкращаването й. Установява се от приложените писмени доказателства и заключението на неоспорената съдебна експертиза, че съгласно предходното длъжностно разписание, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4485/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 125 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане (АСП), представлявана от изпълнителния директор, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), САМО В ЧАСТТА, с която са осъдени да заплатят на Д. С. Я. обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на 6954,95 лева (шест хиляди деветстотин петдесет и четири лв и 95 ст) за периода 13.06.2012г.-13.04.2013г., ведно със законната лихва върху главницата от 23.06.2014 г. до окончателното й изплащане. В останалата част, решението като необжалвано, е влязло в сила. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, в обжалваната част, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението, в обжалваната част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.