Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 611/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Електронни съобщителни мрежи и информационни системи” /ИА “Е.”/ [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението. Ответникът – П. К. И. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1933/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. А. Ч. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против изричен отказ по искане вх. №г. в частта по т. 1, с която се иска поправяне или попълване на информация, получена на 10.01.2014 г. със справка изх. №г. и в частта по т. 5 от заявление №г. по описа на Областна дирекция на МВР – В., обективиран в справка №3993/29.01.2014 г. По наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата му срещу обжалвания административен акт да бъде уважена. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2331/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от директора на Регионална дирекция по горите – С.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, с което заповедта да бъде отменена. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в касационната жалба. Ответникът – директорът на Регионална дирекция по горите – С. (Р.) в писмен отговор на касационната жалба я оспорва и иска да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 688/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ц. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег.№г. на началника на РУ “Полиция” – М.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – началникът на РУ “Полиция” – М. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1760/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавен експерт „Правителствена информационна служба при Министерски съвет (МС) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което отменя негово решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – К. Н. А. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1211/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в заповед №г., за назначаване на П. Б. И. на длъжност по служебно правоотношение и преписката е върната на органа за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, тъй като И. не отговаря на изискванията за назначаване по служебно правоотношение. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2067/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Н. против решение №г., постановено по адм. д. 3856/2014 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично се позовава и на противоречие на съдебното решение с установената съдебна практика. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и искането са изложени в касационната жалба и в пледоария по същество на спора. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът председателстващият Висшия съдебен съвет, който е конституиран като ответна страна пред първата инстанция, е редовно призован за съдебно заседание и не са били налице пречки за даване ход на делото и без негов представител. Съображения за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9088/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано издаване на разрешение на дружеството да извършва дейности като организация по оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства. Жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът-министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът приема за установено от фактическа страна следното: Със заявление вх. №г. жалбоподателят е сезирал административния орган с искане за издаване на разрешение за извършване на дейност като организация по оползотворяване на отпадъци от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 599/2015 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Г. К. от [населено място] чрез процесуален представител против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността главен експерт“ в Дирекция „Търговски дружества и държавно участие (ДТДДУ) в Отдел „Държавни горски предприятия“ (ОДГП) към Министерство на земеделието и храните (МЗХ). По наведени в жалбата и в съдебно заседание доводи за незаконосъобразност на административния акт, поради издаването му в нарушение на материалния закон, изразяващи се в постановяването му при липсата на фактическите и правни основания, посочени в него, се иска отмяната му. Жалбоподателят претендира присъждането на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – Министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1658/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] (банка/та), със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителните директори Л. Х. и А. К.; [фирма] (застраховател/ят) със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителните директори Р. Я. и К. Р. и Комисията за защита на личните данни (Комисия/та, КЗЛД) срещу решение №г., постановено по адм. д. 7722/2014 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на КЗЛД и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Касационният жалбоподател [фирма], редовно призован, в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, излага твърдения за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.