Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 821/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция”-С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Смолян, с което по жалба на Севдалин Д. К. е отменена издадена от касатора заповед с рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца на служителя. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Севдалин К. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото се установява, че към датата на издаване на оспорената заповед, К. е заемал длъжност полицай в ГКПП-Маказа Гранично полицейско управление-М., при РДГП-С.. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2326/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация ( ЗЗД) Образувано е по касационни жалби на “Министъра на външните работи и Министерство на външните работи, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, в частта с която съда връща делото като преписка на Комисията за защита от дискриминация/КЗД/относно липсата на произнасяне от страна на Комисията с решение по всички възражения, изложени от М. Е. Д., в жалба с вх. №година. Твърди се, че решението в оспорената част е незаконосъобразно. КЗД, в оспореното решение не е държал произнасяне по жалба с вх. №година по описа на министерство на външните работи, доколкото същата е следвало да бъде предмет на отделно производство, и сроковете за оспорване са изтекли. Ответника по касационните жалби – М. Е. Д., оспорва същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2318/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „понижение в по-долен ранг за срок от 1 (една) година на Х. Н. Х. на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, с което жалбата срещу заповедта да бъде отхвърлена. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3556/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. П. Х. срещу заповед №г. на Министъра на инвестиционното проектиране, с която е прекратено служебното й правоотношение. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната й, както и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Не е спорно между страните, а и от представеното по делото копие от заповед №г. на Министъра на инвестиционното проектиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1654/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът И. А. Р., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски: Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1969/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – Х. (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Хасково (А.), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Д. М. А.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, с което жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в касационната жалба и в постъпила писмена молба, подадена чрез процесуалния му представител. Претендира присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5309/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по касационна жалба на В. С. Б. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на Б. против Решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията). Касатора е бил осъден да заплати на КЗД сумата 300 лева разноски по делото. Недоволен, Б. обжалва решението на АССГ. Счита същото за неправилно. Твърди, без да конкретизира изложените доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна – КЗД, чрез процесуалния си представител юрк. А., счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1738/2015 Производството е по чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Ц. избирателна комисия – [населено място] (ЦИК) за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която ЦИК е била осъдена да заплати на К. П. Б. сума в размер на 310.00 лева, представляваща направени в производството разноски. Молителят излага доводи, че не е бил конституиран като заинтересувана страна по чл. 15 АПК в производството по делото пред административния съд. Счита, че с решението си съдът неправилно го е лишил от възможността да участва в делото, но въпреки това на основание чл. 143, ал. 1 АПК вр. с чл. 46, ал. 2 от Изборния кодекс е осъдил ЦИК да заплати направените по делото разноски. Излага доводи, че те следва да бъдат заплатени от конституираната в производството страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1116/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 и чл. 231 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на А. Р. Х. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на длъжността – началник на група “Криминална полиция” към Районно управление “Полиция” – Трън при ОДМВР – П.. Дисциплинарното наказание е наложено на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 6 във вр. чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР във вр. т. 4, 7, 11, 12 и 64 от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден с МЗ рег. №г. С жалбата се иска отмяна на заповедта като неправилна, необоснована, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.