всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12570/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР – /отм./ ДВ. бр.53/27 юни 2014г. и цитиран надолу/. Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Сектор „Общинска полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена по жалба на К. С. М. негова заповед с рег. №г., с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на оспорването. Ответникът по касационна жалба – К. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12571/2014 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. Н. З. от [населено място], против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВРотм.) служебното му правоотношение е прекратено по инициатива на органа по назначаването. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е нищожна- издадена от некомпетентен орган, респективно незаконосъобразна, тъй като е издадена на отпаднало основание по отменен закон и не отговаря на условията за пенсиониране, предвидени в чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Моли да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител -юрк. Н. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11585/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В.- Младши автоконтрольор в сектор “Пътна полиция”, при ОДМВР-П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен П., с което е отменена заповед рег. №г. на същия полицейски орган, с която на основание чл. 63, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР. отм) лицето Б. Н. З. е задържан за 24 часа в помещенията на РУП-П.. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР, в съответствие с изискванията за форма и след изпълнение на материално правните предпоставки, предвидени в текста. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против заповедта за задържане да бъде отхвърлена. Ответникът-Б. Н. З., чрез адв. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2167/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция за „Безопасност на храните (БАБХ) за организирането на санитарно клане на 1200 ( хиляда и двеста) броя агнета в одобрена от БАБХ кланица. Касаторът подържа в касационната жалба, чрез процесуален представител адв. Б., че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяването на друго – по съществото на спора, с което се уважи първоначалната жалба и се отмени като незаконосъобразна процесната заповед. Претендира осъждането на ответника да заплати направените разноски по делото в двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11629/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Министерство на околната среда и водите -С., срещу решение №г., постановено по адм. д. 2496/2013 г. по описа на Административен съд – София град, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение №г., постановено по същото дело. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и допускане на поправката на очевидната фактическа грешка. Ответникът ВВФ Световен фонд за дивата природа -Д. карпатска програма-, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11813/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена К. О. Дадурян, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-кмета на [община], с което е отказан пълен достъп до поискана обществена информация, поискана с подадено до него заявление с вх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК и излага съображения. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационна жалба – заместник-кмет на [община] – „Бюджет, финанси, икономика и стопански дейности”, редовно призован, не изразява становище. Ответникът по касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15091/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед рег. №г., издадена от експерт в Териториална дирекция “Национална сигурност” – Л.. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и (постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – експерт в Териториална дирекция “Национална сигурност” при Държавна агенция “Национална сигурност” (Д.) – Л., представляван от юрк. В., оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10813/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор – Д. Д. срещу решение №г. от 15.07.2013 г. на министъра на околната среда и водите, с което е прекратена процедурата по О., в т. ч. и съвместната процедура по оценка на съвместимостта за инвестиционното предложение за “Изграждане на МВЕЦ “Дългата река1” и МВЕЦ “Дългата река2” на р. Дългата река с възложител [фирма]-Е.. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в материалната незаконосъобразност се иска отмяната му. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12716/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Й. П. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на Агенция „Митници”. Касаторът поддържа, че оспореното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяната на съдебния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14393/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Секретаря на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отменено по жалба на И. М. П. негово Решение №г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. П. М. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка е подробно и правилно установена от първоинстанционния съд, поради което изцяло се споделя от настоящия съдебен състав. Със заявление, вх.№г., И. П. е поискал от Столична община предоставянето на “Вътрешни правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form