Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16196/2013 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, П. (РИОСВ), за тълкуване на влязлото в сила решение №г. по делото. Молбата за тълкуване на решение не е ограничена със срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, П. отделение (ВАС) , е отменил Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Плевен и постановил решение по съществото на спора, като е отменил Решение на директора на РИОСВ, П. №г., и е върнал преписката за ново произнасяне на същия административен орган по Заявление вх. №г. от [фирма], С., допълнено със Заявление вх. №7594/21.02.2013 г., при изпълнение указанията по прилагане и тълкуване на закона, дадени в мотивите на решението. Директорът на РИОСВ е направил искане за тълкуване на решението. Излага доводи по съществото на спора, като иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6444/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВНД директора на областна дирекция на МВР-Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. 26/2014 г. по описа на Административен съд-Търговище. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отхвърлена жалбата против оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Д. А. Й. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание и писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3767/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, с която е заличена регистрацията на Б. в публичния регистър по чл. 39, ал. 2 ЗГ /отм./ и е обявено за невалидно удостоверение №г. Жалбоподателката поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са допуснати поисканите от нея доказателства и не е взето предвид, че е следвало да бъде вписана в регистъра служебно съгласно пар. 35 ПЗР ЗГ, тъй като отговаря на образователните и квалификационни изисквания за това. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7622/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Г. П., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед рег.№г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” при МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, също така отмяна на оспорената заповед и присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директора на Главна дирекция “Гранична полиция” при МВР, чрез своя процесуален представител- юрк. П. иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8580/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Д. Ж. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Хасково. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АС-Х. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ж. Ж. против Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците/Д./ при МС. С последната, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение на длъжността директор” и място на работа- Транзитен център [населено място]. Недоволен от решението, Ж. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по жалбата – председателят на Д., чрез процесуалния си представител-юрк. Ш., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6388/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. Сърпионова Йончовска срещу решение №г., постановено по адм. д. 536/2013 г. по описа на Административен съд – Враца и решение №г. по същото дело за допълване на основното решение, с които е отхвърлено оспорването ѝ против заповед №г. на Областен управител на Област В. и съединеното с него искане за присъждане на обезщетение за времето, през което е останала без работа. Касаторът оспорва съдебните решения като твърди, че те са неправилни поради противоречие с материалния закон и необоснованост, като по отношение постановяването на първото оспорено решение са наведени и доводи за допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на основното и допълнителното съдебни решения, произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6587/2014 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по оспорване, подадено Т. Т. Й. срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1, чл. 227, ал. 1, т. 3, чл. 228, т. 1 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР/отм./ й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение в МВР. Жалбоподателката твърди, че оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния закон, при наличие на съществени нарушения на административно-производствените правила и при несъответствие с целта на закона, без да е спазена предписаната форма. Изрично като нарушения са изведени аргументи за образуване на производството по анонимен сигнал, липса на предписаната форма по чл. 246, ал. 1 ППЗМВР/отм./ поради липса на посочване на място, време и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6540/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Гражданско сдружение „Велико Т. за гората против решение №г., постановено по адм. д. 85/2014 г. по описа на Административен съд-Велико Търново. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично се излагат доводи за допуснато нарушение поради неприлагане на специалната нормативна уредба за достъп до обществена информация за околната среда Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорения отказ да бъде предоставена исканата информация. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът директор на Регионална дирекция по горите, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, но е заявил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4991/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по касационна жалба на началника на 01 Сектор “К. и ОВ” при Отдел “Пътна полиция” – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София, град (АССГ). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил Заповед №г., издадена от началника на Първи сектор “К. и ОВ” при СДВР, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР /отм./ във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР, отм.), на Н. П. П. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание ” “писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2470/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова Заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Л.-Н. бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – К. В. Л.- Н. в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.