Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16545/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на управителя на Националния осигурителен институт – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 13-и състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата – Л. Р. И. с местожителство в Испания, чрез процесуалния си представител адвокат С., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 13-и състав, е отменил решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2007/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. В. от [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за неговата отмяна и за присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Подадена е и частна жалба Д. К. В. срещу определение №г., постановено по същото дело, с което жалбоподателката е осъдена да заплати на Г. В. С. съдебни разноски в размер на 700 лева. Изложени са доводи за прекомерност на адвокатското възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на делото. Твърди се, че възражение в този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16729/2013 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. В. Н. от [населено място] срещу решение по т. 23 от протокол №г., с което Висшият съдебен съвет е отказал на жалбоподателя да му изплати еднократно парично обезщетение по искова молба от 08.10.2013 г. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез юрисконсулт Д., изразява алтернативно становища за недопустимост и неоснователност на жалбата. Застъпва теза, че решението на В. не подлежи на обжалване по административен ред, тъй като претенцията следва да бъде разгледана в рамките на гражданско съдопроизводство и да бъде насочена към прокуратурата. Обосновава и отсъствие на заявените оплаквания за нарушение на материалния закон, тъй като в случая бил изтекъл предвидения в чл. 110 Закона за задълженията и договорите петгодишен давностен срок. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10373/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика. В нея са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответната страна – министърът на труда и социалната политика, чрез юрк. А., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок по чл. 149, ал. 1 АПК / видно от представеното по делото заверено фотокопие от известие-обратна разписка/ и от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорване на индивидуалния административен акт. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. на министъра на труда и социалната политика на основание чл. 13, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията и реда за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1721/2014 Производството по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. З. Р., от [населено място] неточно наименувана, в допустимата й за разглеждане част, частна жалба и входирана с №г. по описа на ВАС против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в неполучаване на протоколите от съдебните заседания, проведени на 11.03.2013 г. и 07.10.2013 г. от касатора, за които той е поискал поправка и неизвършен от съда доклад по делото, във връзка с допустимостта на жалбата в първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] чрез юрисконсулт Г. изразява становище за неоснователност на същата. Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2190/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. П. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването й против решението по протокол №г. в частта му по т. 5, приложение №гане при Министерски съвет. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерски съвет (МКВПМС), чрез юрк. К. в писмени бележки изразява становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1679/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. С. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването му против решението по протокол №г. в частта му по т. 5, приложение №гане при Министерски съвет. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и за незаконосъобразност на оспорения пред първоинстанционния съд отказ. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за уважаване на искането за получаване на обезщетение, с което да бъдат финансирани последиците от земетресението на 22.05.2012 г. и последващите трусове на територията на [община]. Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерски съвет (МКВПМС), чрез юрк. К. в писмени бележки изразява становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2487/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място], област Стара З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточното прилагане на чл. 8д Закона за семейните помощи за деца(ЗСПД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. В. И., от [населено място] в писмен отговор развива съображения за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че от доказателствата по делото е установено по несъмнен начин, че синът на ответната страна Т. Г. е навършил 18 години и е записан във втори курс на Социално учебно-професионален център /С./ при Комплекс за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.