Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2269/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 257, ал. 1 от същия кодекс. В. С. Б. от [населено място] е подал искова молба срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието, в обстоятелствената част на която заявява: “Многократно съм отправял молби към него (министъра на правосъдието) за извършване на проверка на подчинени му административни структури в Република България, чиито действия пораждат съмнение за наличие на престъпна група, функционално дестабилизираща подчинени му ведомства. До настоящия момент министърът (…) отказва да извърши проверка и да предостави отговор. Отказът на министъра практически затвърждава неправомерни практики в подчинени му ведомства и води до дестабилизиране на административни структури, създавайки неправомерно пречки пред икономически субекти в Република България да извършват нормална дейност”. Със заявление от 12.03.2014 г., наименовано “Отговор”, В. С. Б. е направил следното уточнение на искането си за съдебна защита: “Моля на основание чл. 257, ал. 1 да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14415/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена издадената от касатора писмена покана изх. №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 66, ал. 3 и чл. 76а ЗЗО, чл. 75, т. 1 НРДМД за 2011 г. и на клаузите на индивидуалния договор като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Г. – Н., М.” О. със седалище и адрес на управление в [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. След като я разгледа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2511/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Н. К. от [населено място], общ. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването й против решението по протокол №г. в частта му по т. 5, приложение №гане при Министерски съвет. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, доколкото съдът не е обсъдил направеното възражение, че огледът на сградата е извършен от едно вещо лице, което не е извършило преценка на щетите по покрива и стаите. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерски съвет (МКВПМС), чрез юрк. К. в писмени бележки изразява становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1488/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пазарджик е: 1) изменил писмена покана изх. №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П., с която [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р Г. Т.-Р., е поканено да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 4658.03 лв. за периода първо тримесечие на 2010 г., като е намалил дължимата сума от 4658.03 лв. на 4166.50 лв.; 2) осъдил [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р Г. Т.-Р., да заплати на Р. – П. направените по делото разноски в размер 260 лв. по компенсация. Така постановеното решение е атакувано от [фирма] [населено място], действащо чрез повереника адвокат Ж. Д.. Касаторът моли решението на съда в частта му, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 271/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. М. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на Г. М. В. от [населено място] срещу т. 1347 от приложение №г. на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1483/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П., действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК), да се потвърди отменената с него писмена покана №г., издадена от директора на Р. – П., и да му се присъдят сторените пред двете инстанции деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Ответникът по касация [фирма] – Д-р Т. Г. Тиков, от [населено място], представляван от повереника адвокат Д., моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна, а съдебното решение в сила като правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.