Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 263/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. М. К. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Р. (Регионална дирекция за социално подпомагане) – Х., потвърдена с решение №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане. В касационната жалба не са посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, обосноваващи пороци на оспореното съдебно решение. Касаторката излага, че е недоволна от така постановения съдебен акт, поради това, че не иска детето й да бъде давано за осиновяване и ще го отглежда в семейна среда, но претендира до навършване на 18-годишната му възраст да остане да живее в ДДЛРГ „А. З.” – Х.. Ответникът по касация – директорът на Регионална дирекция за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16643/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), подписана от пълномощника юрк. И., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което първоинстанционният съд е: 1) отменил ЕР на НЕЛК №г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК №г., обща – МБАЛ [фирма], в частта по оценка на работоспособността на Л. П. П., като е намалена от 56% ТНР на 30% ТНР; 2) изпратил административната преписка на НЕЛК за произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение, като е определил едномесечен срок за изпълнение от влизането му в сила; 3) осъдил НЕЛК да заплати на Л. П. П. сумата от 161.30 лв. деловодни разноски. По съображения за допуснати от решаващия състав нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1129/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – К. село против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – В. Б. М. не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16420/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. В. от [населено място] против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлено оспорването на решението на МКВП при МС по протокол №г., в частта му по т. 5, приложение №гнато от природно бедствие. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на административнопроцесуалната норма на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13731/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Национална експертна лекарска комисия срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 25 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът М. С. Бански, от [населено място], не е взел отношение. Ответникът – Директор на Дирекция „Социално подпомагане, [населено място], моли решението да бъде отменено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна по смисъла на 210, ал. 1 АПК и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, второ отделение, 25 състав, е отменил експертно решение №г. на Националната експертна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 404/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник в частта, с която е отхвърлено оспорването на решение №г. на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет от приложение №1 към т. 53б под т. 1108. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като се поддържа искането за предоставяне на парична помощ в пълния размер на оценката, направена от лицензирания оценител. Ответникът Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 269/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] и от С. Г. К. като [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Изложените доводи в касационната жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която писмена покана с изх. №г. на Директора на Р., [населено място], е отменена за установените задължения на [фирма], [населено място], в размер на 1148.14 лв. Изложените доводи в касационната жалба на С. Г. К. като [фирма], [населено място], се свеждат до необоснованост и неправилност като касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.