всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 426/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална многопрофилна транспортна болница (Н.) „Ц. Б. III”, представлявана от д-р Н. Ч. – директор, чрез адв. Г. Д. като процесуален представител, против решение №г., поправено с определение №г., имащо характер на решение, постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът поддържа доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение относно отхвърлената част на жалбата и излага съображения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорената писмена покана. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъде отменена изцяло писмената покана. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса (С.) не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1480/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване- [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 80, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Р. А. К., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14248/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на ТП на НОИ – [населено място] и на С. Хрельова К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІІ отделение, ХVІІ състав. І. По касационната жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място]. С тази жалба се атакува решението на съда, в частта му, с която решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], е отменено, в частта му, с която административният орган е отхвърлил жалбата на С. Хрельова К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – [населено място]. Оплакванията са за нарушение на материалния закон и са свързани с твърдяно от касатора неправилно прилагане на института на погасителната давност. Иска се отмяна на съдебния акт в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16067/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място], общ. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Стара загора. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] загора, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 422/2014 Производството е образувано по подадени от Й. Т. Б. от [населено място], общ. Д., касационна жалба против решение №г. и частна жалба против определение от 02.12.2013 г., постановени от Административен съд – Хасково по адм. дело №г. Изложените в касационната жалба съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 99, ал. 1 АПК като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените в частната жалба съображения се свеждат до неправилно прилагане на чл. 78, ал. 8 и чл. 80 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), [населено място], е оспорил жалбите в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на двете жалби. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16082/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частите, с които е отменено издаденото от касатора решение №г. и административната преписка в същата част е върната за ново произнасяне; обявена е нищожността на издаденото от касатора решение №г. в частта, потвърждаваща решение №г.; искът за заплащане на пълния размер от 1443,56 лв. на определената пенсия ведно със законните последици до окончателното изплащане на сумата е отделен за разглеждане в друго производство. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на чл. 98, ал. 1, т. 1 и чл. 117, ал. 3 КСО във вр. с чл. 179 ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1688/2014 Производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба Н. Т. Б. с адрес [населено място], [улица], №г. на административен съд Х. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО към ТП на НОИ Х.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон поради което се иска отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК. Изразяват се в това, че съдът в обжалваното решение не взел предвид възраженията в жалбата, че има нарушения в процедурата и жалбоподателката не била уведомена за решенията на НЕЛК, че не следва да носи имуществена отговорност като физическо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 427/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. П. А., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – П., чрез юрисконсулт К. В. – М. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1471/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Варна е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. И. М. – В. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., с която е отказано отпускането на целева помощ за отопление с електроенергия по чл. 2, ал. 1 Наредба №г., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – В.; 2) осъдил Г. И. М. – В. да заплати по сметка на Административен съд – Варна сумата 10 лв., представляваща държавна такса за водене на процеса. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба Г. И. М. – В. от [населено място] с искане за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1479/2014 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] срещу решение №г. на административен съд Д. по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Д., с което на основание чл. 54 ж, ал. 1 във връзка чл. 54а, ал. 1 и чл. 54б, ал. 3 КСО на Б. С. М. от [населено място] е отпуснато парично обезщетение за безработица, считано от 19.04.2013 г. до 18.08.2013 г. в минимален дневен размер 7.20 лева и е върната преписката на органа за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form