Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7436/2013 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на И. Л. А.-Т. от [населено място] против решение по точка 41 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ й е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност” (заеманата длъжност е следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – В.), за извършени от нея дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗСВ, като виновно е нарушила т. 4.1 и т. 4.4 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ) и с поведението си е накърнила престижа на съдебната власт. По съображения за незаконосъобразност на решението на В. по смисъла на чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК – неспазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12719/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи (ЦЕЛК към МИ на МВР), [населено място], действаща чрез пълномощника юрк. С., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е обявена нищожността на медицинско удостоверение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите указания по тълкуването и прилагането на закона, в 7 дневен срок от влизането му в сила, като ЦЕЛК към МИ на МВР е осъдена да заплати на Д. Ц. Т. съдебни разноски в размер на 510 лв. Касаторът развива съображения, че първоинстанционния съд в нарушение на съдопроизводственото правило в чл. 173, ал. 2 АПК неправилно е задължил експертния орган при новото произнасяне в компетентен състав да се съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13319/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи (ЦЕЛК към МИ на МВР), [населено място], действаща чрез пълномощника юрк. С., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено медицинско удостоверение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в срок от един месец от влизането на решението в сила при спазване на дадените в мотивите му указания по тълкуването и прилагането на закона, като ЦЕЛК към МИ на МВР е осъдена да заплати на С. С. С. деловодни разноски в размер на 510 лв. Касаторът е развил съображения, че решението е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби и в нарушение на процесуалните изисквания в чл. 168 АПК, като съдът едностранчиво е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12128/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагане на чл. 52 и чл. 49 Закона за наследството (ЗН) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Велико Т. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че доказателствата по делото несъмнено сочат, че жалбоподателят и изявил валидно изразена воля по приемане на наследството на своя наследодател, получавайки суми от последната му пенсия, с което вменените му задължения за възстановяване на недобросъвестно получена пенсия са законосъобразни. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12448/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата – Ю. П. Н. от [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отменил заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – гр. З., потвърдена с решение №РД 13-1 от 13.02.2013 г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – гр. С.. Съдебният акт е постановен в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.