Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13757/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отхвърлена жалбата на МБАЛ [фирма] [населено място] срещу писмена покана №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) за доброволно възстановяване на суми в частта й за сумата от 1415 лв., получена без правно основание за дейността по клинични пътеки през 2011 г.; 2) отменена по жалба на МБАЛ [фирма] [населено място] писмена покана №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса за доброволно възстановяване на суми в частта й за 15501 лв.; 3) осъдена Столичната здравноосигурителна каса да заплати на МБАЛ [фирма] [населено място] сумата от 1472 лв., представляваща направените от жалбоподателя разноски в производството, съразмерно на уважената част от жалбата. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса, подадена от пълномощника юрисконсулт Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14091/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], чрез адв. Д. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и се претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса (С.), чрез юрк. К., в писмен отговор изразява становище за правилност на обжалваното решение, като постановено при спазване на материалния закон и процесуалните правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доводите в касационната жалба, становищата на страните и данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9131/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса /С./, чрез пълномощника юрисконсулт Т. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – И. М. Н., действащ като [фирма] – [населено място], оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор от пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12545/2012 Производство е по реда на раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 34, ал. 6 Наредба №г. за условията и реда за заплащане на лечение на българските граждани в чужбина по чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето. Предявен е и иск за неимуществени вреди по чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. І. По жалбата: Производството е образувано по жалба на Л. Г. В. от [населено място] срещу заповед №г., с която министърът на здравеопазването, на основание чл. 34, ал. 2, 4 и 6 Наредба №г. за условията и реда за заплащане на лечение на български граждани в чужбина по чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето, е отказал на Р. З. В. от [населено място], с диагноза: „Нодуларна склероза ІІВ. Рецидив І”, поисканото заплащане за сметка на бюджета на Министерството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12532/2013 Производство по реда на чл. 175 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от д-р Н. И. К., д-р О. Т. И., д-рВеселин Т. И. и д-р А. Б. Л., всички чрез процесуален представител адвокат Л. Г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. изразяваща се в грешно изписване на номера на административния акт предмет на съдебния спор. Върховният административен съд като взе предвид молбата я намира за допустима и основателна и като такава следва да бъде уважена като бъде допусната поправката в искания смисъл. Констатира се от приложения по делото като доказателство административен акт Решение на директора на ТП на НОИ [населено място], че същото е с №г. като в решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. този акт се отменя но е записан с №123 – 32в мотивите и диспозитива на решението. В случая е налице очевидна фактическа грешка която следва да бъде поправена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7954/2013 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Х. К. О. от [населено място], обл. П., срещу чл. 21, ал. 1, т. 7 и т. 8 Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници (Наредбата), издадена от министъра на транспорта (обн. в ДВ, бр. 109/14.12.1999 г., изм. ДВ. бр.50/20.06.2000г., изм. ДВ. бр.95/21.11.2000г., изм. ДВ. бр.30/22.03.2002г., изм. ДВ. бр.107 от 9.12.2003г., изм. ДВ. бр.29 от 9.04.2004г., изм. ДВ. бр.111/21.12.2004г., изм. ДВ. бр.23 от 18.03.2005г., изм. ДВ. бр.58 от 15.07.2005г., изм. ДВ. бр.46 от 6.06.2006г., изм. ДВ. бр.99 от 8 .12.2006г., изм. ДВ. бр.103 от 7.12.2007г., изм. ДВ. бр.73/20.09.2011г., изм. ДВ. бр.13 от 14.02.2012г., доп. ДВ. бр.69 от 11.09.2012г.). Твърди се, че оспорените текстове противоречат на разпоредбата на чл. 105 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Жалбоподателят в качеството си на таксиметров водач поддържа, че оспорената разпоредба в двете точки на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12487/2013 Производството е по реда на чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Административен съд – Ямбол, представляван от председателя Д. П., срещу решение по т. 4.2.11 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е намалена щатната численост на Административен съд – Ямбол с две заети щатни бройки за съдебни служители на длъжности „работник по поддръжката и „съдебен деловодител”. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно поради наличието на основанията на чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК (неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствени правила и противоречие на материалноправни разпоредби). Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния представител юрк. Х. моли съдебното производство да се прекрати като образувано по недопустима жалба (твърди, че актът не подлежи на оспорване и оспорващият няма правен интерес да го стори) или жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.