всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12048/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С. Д. М. от [населено място] на 25.06.2009 г. е сключила трудов договор за неопределено време с [фирма], [населено място], за длъжността управител на детски маркет “Б.”. 2. На 30.01.2010 г. е родила дете (Б.) и на 12.02.2010 г. чрез работодателя [фирма] е представила в РУСО – [населено място] болничен лист №г. от МБАЛ – [населено място] (отделение по акушерство и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9216/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационни жалби, подадени от Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и от [фирма] със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО, а преписката е върната на административния орган за произнасяне в съответствие с дадените от съда задължителни указания. Развитите в двете касационни жалби подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 55, ал. 1 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Д. И. С. от [населено място], Столична община, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10639/2012 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата И. Ц. И., от [населено място] чрез адв. М. оспорва същата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Б. В. Н. – Х., от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е обсъдил всички събрани в хода на съдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и правилно е приел, че в настоящия случай няма данни процедурата по чл. 29, вр. с чл. 19, т. 3 Наредбата експертиза на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13286/2012 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител адвокат Д. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу писмена покана №година на директора на Р.-П. за заплащане доброволно на неправомерно получена сума в общ размер на 655,34 лв. за периода 1.4.2009г – .30.6.2009г. поради надвишаване на определените й индивидуални регулативни стандарти за първо и второ тримесечие на 2010 година в размер на 1295,14 лв. в частта за бл. МЗ-НЗОК №глеждане и присъждане на разноските за всички инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Р.-П. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съда е анализирал всички относими доказателства и е постановил правилно решение. Върховният административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11066/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 229 и сл. от същия кодекс във връзка с чл. 248, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по обща касационна и частна жалби на Ю. К. И. – С. (изтърпяваща наказание лишаване от свобода в Затвора – С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град и срещу определение №г. по същото дело. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК срещу определение по чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК и също е допустима. Разгледани по същество и двете жалби са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15013/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат Д. Д. от [населено място], процесуален представител по пълномощно на А. Н. Д. от [населено място], действаща като законен представител на малолетното си дете К. К. Д., срещу решение от 23.06.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІб състав, “с което се отхвърля като неоснователна жалбата против Данъчен ревизионен акт №г. …” (според искането в касационната жалба). І. С определение №г. по настоящото адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, е констатирал, че решение от 23.06.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд няма диспозитив, с който се отхвърля жалба на А. Н. Д., като майка и законен представител на малолетното дете К. К. Д. срещу данъчен ревизионен акт №310 от 08.04.2005 г. и е оставил касационната жалба без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12546/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба А. И. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Б., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ – гр. Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО – гр. Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени обжалваните актове. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12367/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от Мима И. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Б., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ – гр. Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени обжалваните актове. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 10579/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Г. Б. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик. С посоченото решение съдът е: 1) отхвърлил жалбата на касаторката против решение №год. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) [населено място] и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на осигуряването за безработица, и 2) осъдил Т. Г. Б. да заплати на РУСО [населено място] разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Касаторката поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и писмени бележки моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспореният административен акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11968/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – М. М. Т., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 28, ал. 1, т. 3 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за хората с увреждания, чрез юрисконсулт С. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е обсъдил събраните в хода на съдебното производство доказателства поотделно е в тяхната съвкупност и правилно е приел, че в настоящия случай са били налице основания за прекратяване на регистрацията за специализираното предприятие, тъй като то не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form