Шесто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11206/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център І – К.” Е., [населено място], подадена от неговия представител д-р Н. А. Б., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение против писмена покана №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П., и то е осъдено да заплати на касата съдебните разноски по делото. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на писмената покана и се претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касация – директорът на Районната здравноосигурителна каса – П., не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13281/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 35 и чл. 36 АПК и т. 59 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, А. М. А., от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че са правилни изводите на административния съд, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. От заключението на СТЕ и разпита на свидетелите е установено, че жалбоподателят е работил като огняр на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 9061/2012 Съдебно производство е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. С. Т., от [населено място] срещу решение по т. 54 от протокол №год. на Висшия съдебен съвет (В.), с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ й е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. В жалбата, допълнителната жалба и представените по делото писмени бележки се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, както и твърдения, че то е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения в подкрепа на тези доводи се развиват в представени по делото писмени бележки. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10609/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 38 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Едноличен търговец С. Т. К. с Фирма “Диагностика и лечение – Доктор С. К.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, второ отделение, 38 състав, е отменил писмена покана изх. №г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9349/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена издадената от касатора заповед №г., потвърдена с решение №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – С. град и преписката е върната на административния орган за ново решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до нарушения на материалноправните разпоредби на чл. 42, ал. 1 и чл. 42г, ал. 1 и 2 ЗИХУ (Закон за интеграция на хората с увреждания) и на чл. 28 ППЗИХУ (Правилник за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9426/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. А. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – РУСО – [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.