Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11991/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], действащо чрез пълномощника адв. Ч., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания, дадени с протокол за извършена проверка от 10.11.2010 г. на главни инспектори при Дирекция „Инспекция по труда – С., като се претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Аргументи в подкрепа на исканията са развити и в проведеното по делото съдебно заседание от касаторовия повереник. Ответницата по касация – Д. Ц. К. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Г. А. в писмени отговор ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 337/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Д. срещу решение №г. на Административен съд – Видин по административно дело №г., с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Д., с която на Добрина Т. Л. от [населено място], общ. Д. е отказано отпускане на целева помощ за отопление по чл. 2, ал. 1 Наредба №г., и административната преписка е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК – необоснованост, се иска отмяна на атакуваното съдебно решение. Ответникът по касация – Добрина Т. Л. от [населено място], общ. Д., обл. В., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16400/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], собственик на аптека „К-К.”, рег. №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – В., в частта по т. 1, с която за извършено нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ИД (индивидуалния договор) с НЗОК е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 4590 лв. (51х90), на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. а от ИД с НЗОК, и в полза на Р. – В. е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Развитите съображения от касатора са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, ...