Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 301/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на З. В. С. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено разпореждане №О-09-999-03-00025613/27.05.2011 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15191/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], втори състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на ТП на НОИ [населено място] не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място], втори състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е потвърдено разпореждане №918 от 5.04.2011 г. на началник-отдел “К.” при ТП ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15752/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 10-и състав, в частта му, в която е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Столично управление “Социално осигуряване (С.) в частта му, в която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при С.. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на Столично управление “Социално осигуряване не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №3740/2011 г., в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15211/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 11 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – главен финансов ревизор при С. – НОИ, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – София-град, първо отделение, 11-ти състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против Задължителни предписания изх. №г. на Главен финансов ревизор ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15293/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ [населено място], с което е потвърдено разпореждане №360/26.05.2011 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при Териториално поделение на ...