Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4903/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Д. Г. Г. от [населено място] против Мотивирано решение №г. на и. д. директора на РУ”СО” [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Осъдил е Д. Г. Г. от [населено място] да заплати на РУ”СО” [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Г. Г. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от адв. К., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на РУ”СО” П., редовно призован, не се представлява. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5692/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Й. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – гр. П., не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №година, Административния съд – [населено място], ІІ състав е отхвърлил жалбата на С. Й. С. от [населено място] срещу решение №г. на ИД директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е ...