Шесто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5414/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на МБАЛ [фирма] срещу заповед за прилагане на санкция №г. на директора на С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от МБАЛ [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено, излага подробни доводи за твърдяните касационни основания. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, но по същество неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество счита следното: Основателно е касационното възражение за постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4381/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е оставил без разглеждане жалбата на Трудовопроизводителна кооперация „С.”- гр. В. Т. срещу Заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. В. Т. в частта й, касаеща изменението на одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър на гр. В. Т. относно имоти с идентификатори 10447.5505.312, 10447.505.313, 10447.505.4 и 10447.505.2 и е прекратил производството по делото в тази му част. Отменил е Заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. В. Т. в частта й, с която е одобрено изменението на одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър на гр. В. Т. за имот с идентификатор 10447.505.3. Осъдил е Служба по геодезия, картография и кадастър гр. В. Т. да заплати на Трудовопроизводителна кооперация „С.”- гр. В. Т. разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6919/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, I отделение, 17-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – В., [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С.-град. С касационната жалба се оспорва законосъобразността на обжалваното решение на АССГ като се твърди, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “Социално подпомагане – В., [населено място], представляван в съдебно заседание от адвокат Я., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4528/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. М., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място] счита същата за неоснователна. Кметът на район „П.” – Столична община не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отменил по жалба на [фирма], [населено място] заповед №г. на кмета на район „П.”, Столична община, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5706/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – П.” Е., [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Велико Търново е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу писмена покана изх. №г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4618/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – М. против решението от 15.02.2010 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Посочените пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата С. А. С. от [населено място], обл. М., е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – Монтана е отменил заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – М., потвърдена с решение №г. на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4389/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. В. от [населено място], Област М. срещу решението от 9.02.2010 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 9.02.2010 г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], V състав е отхвърлил жалбата на Ж. Т. В. от [населено място], Област М. срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], и потвърденото с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4615/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на З. Г. Я. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – В.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Г. Я. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.