всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3719/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на ръководителя на отдел “ОВКО” при ТП на НОИ, [населено място], за изплащане на обезщетение на временна нетрудоспособност за периода 24.08.1999 г. – 22.09.1999 г. и потвърдилото го решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ, [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на пар. 28 Правилника за прилагане на дял ІІІ от Кодекса на труда от 1951 г. /отм./. Ответникът Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8117/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение, постановено Кюстендилския окръжен съд на 2.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане на началника на отдел “ОВКО” при РУСО, [населено място] относно задължение на [фирма], [населено място] по раздел І, т. 2 “По разходите на ДОО” за внасяне на неправилно извършени разходи за медицински услуги, за лечебна храна и нощувки, представляващи парични помощи за профилактика и рехабилитация в размер на 393,50 лв и лихва 17,89 лв, установени по съставен ревизионен акт №г. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2978/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Д. против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г., с която на [фирма], [населено място], общ. Крушари е наложена финансова неустойка в размер на 60,00 лв на основание чл. 49, ал. 1, т. 5, б. а от договор №г. и чл. 346, ал. 1, т. 5, б. а Национален рамков договор (Н.) 2003. Искането е решението да се отмени, да се намали размера на присъдените разноски и да се присъди адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на касатора. От направените възражения съдът приема, че въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание страните, редовно призовани, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2977/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място] против решение №г., постновено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена издадената от същия заповед №г., с която на лечебно заведение [фирма] е наложена финансова санкция в размер на 60.00 лв по чл. 346, ал. 1, т. 5, б. а Национален рамков договор 2003 г. /отм./. От направените възражения за неправилно тълкуване на правни норми съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. Моли на основание чл. 64, ал. 5 ГПК да му се присъди адвокатско възнаграждение и намаляване размера на присъдените в полза на лечебното заведение разноски. В съдебно заседание, редовно призовани, касаторът и ответникът не се явяват. От същите са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2974/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място] против решение №г., постновено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена издадената от същия заповед №г., с която на лечебно заведение [фирма], [населено място] е наложена финансова санкция в размер на 60.00 лв по чл. 346, ал. 1, т. 13 Национален рамков договор 2003 г. /отм./. От направените възражения за неправилно тълкуване на правни норми съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. Моли на основание чл. 64, ал. 5 ГПК да му се присъди адвокатско възнаграждение и намаляване размера на присъдените в полза на лечебното заведение разноски. В съдебно заседание, редовно призовани, касаторът и ответникът не се явяват. От същите са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3015/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма], [населено място] против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 7.01.2005 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р., [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед, на основание чл. 73, ал. 4, вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3017/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Вйрховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма], [населено място] против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 6.01.2005 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р., [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед, на основание чл. 73, ал. 4, вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3539/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Я. за налагане на санкция по чл. 265, ал. 3, т. 5.3. от Н. 2003 г. – финансова неустойка в размер на 160 лв. – на ЕТ “Д-р П. К. – Амбулатория за специализирана неврологична помощ” – Я., за констатирано нарушение по чл. 46 ЗЗО. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до нарушения на чл. 265, ал. 3, т. 5.3 и пар. 8 ПЗР Националния рамков договор между Националната здравно- осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стомато- лозите в България 2003 г. (Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10419/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба от [фирма], в несъстоятелност чрез адв. Ц. В. в качеството му на пълномощник на синдиците Р. И. Т. С. Г. Л. против решение от 04.05.2004 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директор “ОВКО” към Столично управление “Социално осигуряване. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения за нарушение на материалния закон – чл. 4, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2967/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място] против решение №г., постновено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена издадената от същия заповед №г., с която на лечебно заведение [фирма], [населено място] е наложена финансова санкция в размер на 60.00 лв по чл. 346, ал. 1, т. 13 Национален рамков договор 2003 г. /отм./. От направените възражения за неправилно тълкуване на правни норми съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. Моли на основание чл. 64, ал. 5 ГПК да му се присъди адвокатско възнаграждение и намаляване размера на присъдените в полза на лечебното заведение разноски. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се явява. От същия са депозирани писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form