Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2026/2005 С решение от 17.09.2004 г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Х. текс”, О. – Д. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите по ДОО, с което дружеството е задължено да внесе 858,62 лв. осигурителни вноски и 134,84 лв. здравни вноски ведно с лихвата за забава. Против това решение на окръжния съд “Х. текс”, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В единственото оплакване, което е изложено в касационната жалба, се поддържа, че осигурителният орган бил начислил осигурителни вноски за съдружника Имирхан К. и за времето, през което дружеството не е осъществявало трудова дейност, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Вярно е, че ревизията, извършена на дружеството /касатор в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1631/2005 С решение от 27.12.2004 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. Х. от [населено място] против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на същото лице се отпуска пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 134,96 лв., считано от 05.10.2001 г. Против това решение на окръжния съд Г. Д. Х. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. От данните по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/ е видно, че искането на касатора по настоящето дело – трудовият му стаж, положен в “Мини М. изток – Рудник Т. 1” от 25.02.1960 г. до 06.07.1962 г. на длъжностите “техник” в отдел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1093/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “З” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Столична здравноосигурителна каса настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 30.04.2004 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “З” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса. Съдът е приел за установено, че по рецептурни бланки №г. и 6716769/20.11.2002 г. д-р С. изписал ...