30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7185/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ф. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Р. Ф. Р. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №51/22.10.2003 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7401/2004 С решение от 09.07.2004 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 3 ЗП /отм./ отпускането на пенсия за изслужено време и старост на И. А. А. от П., и същевременно е върнал преписката на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването така, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. На основание чл. 2, ал. 1 и чл. 3 ЗП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7288/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] против решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 14.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” – Б. и оставеното в сила с него разпореждане №г., издадено на основание чл. 98, ал. 2 и чл. 114, ал1 К. за възстановяване от К. Ж. Г. на неправилно получена сума от наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване, прекратена с предишно разпореждане №г., на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО в размер общо на 1220,78 лв. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се е явил. Ответникът – К. Ж. Г., редовно призована, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 81/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], чрез директора му Р. С. П., срещу решение №година на Силистренския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица на С. С. М. от [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на ОС – Силистра, поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба С. С. М., представляван от адвокат П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 87/2005 С решение от 31.10.2004 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО, с което Регионалният инспектор по образование – П. е задължено за периода от 01.01.1999 г. до 31.12.2002 г. да внесе общо сумата 1 103,46 лв., представляваща осигурителни вноски за учителския пенсионен фонд /УПФ/ и лихви за забавата. Против това решение на окръжния съд Районно управление “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че Регионалният инспекторат по образование е сключил граждански договори с трети лица /преподаватели/ за провеждане на определен брой часове /лекции/ по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8046/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност, [населено място], против решението от 20.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против разпореждане №г. на Началник отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване при ТП на НОИ – В., потвърдено с решение №г. на Директора на ТП на НОИ – В.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 722 Търговския закон. Ответникът Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, развити в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9093/2004 С решение от 12.03.2004 г. по адм. дело №г. на Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от Д. срещу решение №г. на началника на ТУДА – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. г. на началника на ДС от същия град, с което е определен данъчен кредит за възстановяване в размер на 20 231,34 лв. за м. април и май 1999 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно е приел, че касаторът не може да ползва като данъчен кредит сумата на ДДС по фактури, издадени от И. С., едноличен търговец от С., който не е отразил данъка като задължение към бюджета, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9435/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Н. П. Попмиланов – главен директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решение от 22.07.2004 г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-ти “А” състав, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване при С. по жалбата на Г. С. С. от [населено място], Софийска област. Оплакванията, изложени в касационната жалба, са за неправилност, необоснованост и противоречие на решението на СГС с материалноправните норми по социално осигуряване – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба Г. С. С. и упълномощеният от него представител адвокат С. оспорват основателността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8756/2004 С решение от 07.06.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. П. Г. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което са отменени разпореждания №г. и №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване и преписката е върната на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на градския съд В. П. Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Окръжният съд е постановил недопустимо решение, тъй като не е бил компетентен да разгледа жалбата при положение, че с нея се атакува отменително решение на по-горестоящия административен орган. Решението на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което са отменени две разпореждания на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, като преписката се връща за ново разглеждане, има отменителен характер. Доколкото в решението на главния директор същевременно е казано, че се “оставя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 139/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ц. П. К. от [населено място], област С., против решението от 16.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на ТП “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. Релевираните касационни основания се свеждат до необоснованост. Ответникът Териториално поделение “Социално осигуряване – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С решението в обжалваната му част Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. П. К. от [населено място], област С., против решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form