Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба, подадена от управител на Национална здравноосигурителна каса против решение №г., поправено с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Изложени са оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3от АПК. Изразява се несъгласие с изводите на решаващия съд за допуснати съществени процесуални нарушения в административното производство, административният акт бил мотивиран, противно на изводите на първостепенния съд, тъй като административният орган не е допуснал нарушение по чл. 34, ал. 3 и чл. 35 АПК. Искането е за отмяна на решението на АССГ и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на ЕТ „Д-р В. Ценкова – Сотирова – Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по очни болести“ против Заповед за налагане на санкции №г., издадена от вр. и. д. управител на Националната здравноосигурителна каса. Иска се присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Свети Панталеймон – Плевен“ ООД, гр. Плевен, чрез адвокат Х. Николова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76a, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Александровска ЕАД, подадена чрез процесуален представител – юриск. Т. Симова против Решение №г. по адм. д. №г., по описа на Административен съд София град. В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на издадената от Управителя на НЗОК Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. и при условията на евентуалност, в случай на уважаване аргументите за допуснато процесуално нарушение, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендират се съдебни разноски, в т. ч. юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК. ...