Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез процесуалния представител П. Сотирова главен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и в условията на евентуалност делото да бъде върнато на Административен съд – Варна за ново разглеждане. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Света Марина ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез главен юрисконсулт М. Великова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса(НЗОК) с адрес на призоваване гр. София, ул.”Кричим”№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което НЗОК е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“АД с адрес на управление в гр. Благоевград, ул. „Славянска№говор сключен между страните №г. , ведно с мораторни лихви за забава, както и законната лихва върху посочените в диспозитива на съдебното решение главници, присъдена с допълнително решението по делото №724/20.04.2023г.. Излагат се доводи за недопустимост на съдебното решение, респ. и за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за обезсилване на съдебния акт, респ. за отмяната му, и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на болничното заведение. Претендира разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Омуртаг, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Маречкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище (поправено с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище), с което е отхвърлена жалбата на община Омуртаг против Предписание №171/22.06.2022 г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Шумен, потвърдено с Решение №234/15.08.2022 г. на министъра на околната среда и водите. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него акт да бъде отменен. Претендира се заплащане на направените съдебно-деловодни разноски. Ответникът ...