Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Н. Йосифов в качеството му на управител на Търговско дружество „Дентален център-1 Сливен ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, чрез адвокат Д. Орманов АК Сливен против Решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Заповед за налагане на санкции – РД-09-1374/19.09.2022г. на Директора на РЗК Сливен. С нея са наложени три санкции „финансова неустойка по 50 лева за три нарушения, на основание чл. 147, ал. 1 НРД за ДД за 2020-2022г. Поддържа доводи в касационната жалба за допуснати нарушения, които са в хипотезите на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК-необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на РЗОК Сливен чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Столична здравно осигурителна каса, чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя Заповед РД-15-663/25.05.2022г. на Директора на СЗОК по жалба вх. 11-00-55/7.06.2022г. на “Д-р Р. Иванова ЛЗ за ИП-АПМП-ИППМП” ЕООД София с управител Р. Иванова. Със заповедта за налагане на санкции/прекратяване на договор/ е наложена санкция “Прекратяване на договор” №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, сключен между НЗОК чрез СЗОК и Д-р Р. Иванова-ЛЗ ИП-АПМП, ИППМП” ЕООД, представлявано от д-Р. Иванова по отношение на медицинската дейност на д-р Р. Иванова, изпълнител по пакет ПИМП за отчетена дейност, която реално не е извършена. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението- отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество към Общински съвет – Брацигово чрез процесуалния представител адв. Колчев срещу решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено Решение за установяване на конфликт на интереси от 24.06.2021 год. взето с Протокол №год. на Постоянната комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество към Общински съвет гр. Брацигово и са присъдени разноски. Изложени са съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са налице и трите предпоставки по чл. 52 ЗПКОНПИ за наличие на конфликт на интереси. Според касатора са неправилни изводите на съда за липса на възможност частният интерес да повлияе върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Стойнева, действаща чрез сина си Д. Йорданов (надлежно упълномощен), против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Ямбол, в частта на срока „считано от 01.06.2022 г. до 30.06.2027 г.“, за който на Стойнева е отпусната месечна финансова подкрепа по чл. 70, т. 1 Закона за хората с увреждания (ЗХУ) в общ размер 28.91 лв. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска неговата отмяна и постановяване на нов, с който да се уважи жалбата на касаторката до първоинстанционния съд. Изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез процесуалния представител М. Хънтева срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендират се разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за първата и касационната инстанция. Ответникът “КАРАДЖЪ ТУРС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД чрез адв. Н. Шопов в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на направените разноски. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ИНТЕЛЕКТ КООП” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Южен, ул. „Константин Нунков №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на “ИНТЕЛЕКТ КООП” ЕООД против заповед №г. на министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление №г. на основание чл. 112, ал. 1 Закона за държавния бюджет на Република България, и са присъдени съдебни разноски по делото. В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. В жалбата се сочи, че преди подаване на заявлението за кандидатстване е изпратено електронно запитване до Системата за управление на национални инвестиции (СУНИ) във връзка с приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.