Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, чрез юрк. Х. Тодоров, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат твърдения за недопустимост на съдебното решение. Изтъкват се и доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска отмяна на постановеното решение и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Претендира се присъждане на разноски по делото. Ответникът МБАЛ „Сердика ЕООД, чрез адв. Г. Димитров, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Излага подробни съображения в тази насока. Прави искане съдът да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Лазаров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив, в частта по т. 1.1/ИЗ №г./, и РЗОК – Пловдив е осъдена да заплати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД сумата от 770 лв. за адвокатско възнаграждение, държавна такса и възнаграждение за вещо лице. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Софинвест” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изп. директор Ч. Гигов, чрез пълномощника адв. Цаковска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлено оспорването по жалба вх. №г. на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Министъра на околната среда и водите и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 240 лева. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на решението и връщане на на делото за разглеждане от друг състав на същия съд, алтернативно да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 20, ал. 4, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.). Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от М. Казакова, действаща като майка и законен представител на А. Казакова и М. Казакова, подадена чрез адв. М. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Добрич, потвърдена с решение №г. на директора на РДСП – Добрич и срещу заповед №ЗД/Д-ТХ-093/27.10.2021 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Добрич, потвърдена с решение №08-РД06-0025/08.12.2021 г. на директора на РДПС – Добрич. Наведените в касационната жалба възражения за недопустимост на обжалваното решение, неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък” /МБАЛ „Сърце и Мозък“/ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р П. Диновска, чрез пълномощника адв. Стоянов, подадена против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. на Директора на РЗОК – Плевен. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отменена писмената покана. В писмена молба претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Шауинсланд – Райзен Гмбх, Германия против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 26 Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (Загл. изм. – ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) (ЗМДВИППП), съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с неизлагане на мотиви досежно заявени основания за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на туризма, чрез юрисконсулт М. Хънтева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.