Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от управител и представляващ „Многопрофилна болница за активно лечение Медицински комплекс Свети Иван Рилски“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив и от директора на Районна здравно осигурителна каса РЗОК гр. Стара Загора, двете против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. в съответните неблагоприятни за жалбоподателите части. В касационната жалба от МБАЛ-Медицински комплекс Свети Иван Рилски ЕООД се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му в тази част. Съображенията са, че съдът не обсъдил факти от съществено значение за изхода на спора с оглед дефицит на лекарствени продукти, извънредна епидемична обстановка и др., които следва да се вземат предвид при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Й. Пелев в качеството му на управител и представляващ „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед ООД Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на РЗОК София град. Поддържа се, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, УМБАЛ Софиямед ООД представлявано от управителя и чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, чрез пълномощник гл. юрисконсулт в отдел „Административно, правно и счетоводно осигуряване на дейността Р. Ханджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Благоевград. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение на Административен съд – Благоевград и присъждане на съдебно – деловодни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД, представлявано от изпълнителния директор д-р Д. Илковски, чрез процесуален представител адв. Кипрова, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез пълномощник гл. юрисконсулт Русева в ДРСЗ – Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Писмо №г. на заместник изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, с което на основание чл. 10. 8 от Общите условия на договора за осигуряване на заетост по реда на чл. 233б Кодекса на труда (КТ) по Проект “Нова възможност за младежка заетост”, административният орган налага предпазна мярка – временно спиране обработката на подадените от оспорващото дружество документи, във връзка с определяне допустимостта на извършените от него разходи по Договор №г.; Договор №МЗ-3-03-02-4862#8 от 09.11.2020 г.; Договор №МЗ-3-03-02-5010#8 от 09.11.2020 г.; Договор №МЗ-3-03-02-5299#7 от 08.03.2021 г.; Договор №M3-3-03-02-5301#7 от 08.03.2021 г. Делото е върнато като преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Беленски, от [населено място], област Враца против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е било отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Оряхово, потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Оряхово не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от представляващ МБАЛ-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД с адрес на управление в гр. Велинград, чрез процесуален представител адвокат Ц. Митева АК Пазарджик, със съдебен адрес в гр. Пазарджик, [улица], чрез адвокат Ц. Митева против решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО изх. №г. на директора на РЗОК Пазарджик. Поддържа, че решението е неправилно вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Ответникът, директорът на РЗОК Пазарджик, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.