Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Административен ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура Смолян срещу решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г. С него се отменя изцяло Заповед №г. на и. ф. Административен ръководител – Районен прокурор на районна прокуратура Смолян по жалба на С. Гемишева. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, С. Гемишева взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Жалбата е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Силистра, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Христова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, в частта му, с която е отменена т. 1 (подт. 1-23) от писмена покана №г. По съображения за неправилност, относими към касационното основание чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на решението в атакуваната му част и постановяване на друго, с което писмената покана да бъде потвърдена в тази част. Претендира и присъждане на сторените разноски за производството пред настоящата инстанция. Ответникът по касация „МБАЛ – Тутракан“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Тутракан, ул. „Трансмариска №говор оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)-Перник, чрез гл. юрисконсулт М. Петкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена, по жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология „Свети Георги“-Перник“ ООД, Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК- Перник. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, доколкото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че административният съд е изложил правни изводи, несъответстващи на фактите и приложимия за тях материален закон. Развива подробни аргументи по касационните основания. Молбата е за отмяна на решението, като се претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ангелов от гр. София, действащ чрез пълномощника адв. Трифонова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Поддържа оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 7, ал. 2 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (ЗМДВИП). Навежда доводи за неправилност на изводите на съда за относимост към спора на чл. 57, ал. 3, предложение трето Конституцията и за неприложимост на чл. 59, ал. 4 и ал. 5 Закона за държавния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ – София и на „Индивидуална практика за специализирана извънболнична медицинска помощ – Доктор Миглена Ризова ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Управителят на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ – София, чрез процесуалните представители Д. Ангелова и М. Иванова обжалва решението в частта, с която е изменена заповед №г. на управителя на НЗОК чрез намаляване размера на наложените санкции финансова неустойка до установения минимум. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде постановен съдебен акт, с който решението да бъде отменено, а административният акт – потвърден като правилен. Претендират се разноски. С касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.