Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново и от И. Денев от гр. Велико Търново, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на Директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново. В касационната жалба на Директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново са изложени доводи за неправилно прилагане на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 АПК и чл. 63, ал. 2 Закона за здравето – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на И. Денев се излагат доводи за нищожност на обжалваното съдебно решение и се оспорва изводът на първоинстанционния административен съд за валидност на оспорения акт – касационни основания за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76, ал. 3 Закона за здравето. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, чрез процесуален представител Х. Тодоров – главен юрисконсулт в Дирекция „Контрол анализи и прогнози на дейността по задължителното здравно осигуряване в ЦУ на НЗОК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена Заповед за частично прекратяване на Договор №г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и/или извършване на амбулаторни процедури и/или извършване на клинични процедури по отношение оказване на болнична помощ по Клинична пътека №г., поради отчетена, но неизвършена медицинска дейност по КП 252.2 на управителя на НЗОК. Касаторът е изложил подробни съображения за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) – София, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Цонева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Добрич, с което е отменено по жалба на Н. Захариев, от гр. Дупница, негово разпореждане №г., в частта, с която не е предвидено изплащане на гарантираното му вземане за начислени, но неизплатени брутни трудови възнаграждения за периода м. август2018г. до м. януари 2019г., както и начисленото обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220 КТ, делото е изпратено като преписка на директора на Фонд “ГВРС” при НОИ за ново произнасяне по заявление – декларация с вх. №г. на Н. Захариев при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, във вр. с чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Николова – съдия в Районен съд – Благоевград, срещу решение по т. 11.1. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 22.02.2022 г., с което не е прието предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за преместване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ на С. Николова на длъжност “съдия” във Софийски районен съд, като на основание чл. 33, ал. 4 ЗСВ същото следва да се счита за отхвърлено. В жалбата са изложени твърдения и доводи за липса на мотиви на оспорения акт, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и приемането му в отклонение на материалноправните условия за вземане на решение за преместване на магистрат по чл. 193, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), подадена чрез процесуалния й представител главен експерт – юрисконсулт Атанасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение (ВАС). Против същото решение е подадена касационна жалба и от Административния ръководител на Военно – окръжна прокуратура – София, чрез процесуалния му представител главен експерт – юрисконсулт Касалова. В касационните жалби са развити сходни доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Радойнов, чрез процесуалния си представител адв. Радойнов оспорва касационните жалби и моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представена е писмена защита. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив ООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по делото – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пловдив, чрез процесуален представител юрисконсулт А. Талева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „Ски пропърти мениджмънт“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Самоков по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) по схема за набиране на заявление за подкрепа BG16RFOP002.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал на МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки и е върнал преписката на органа за ново произнасяне при правилно тълкуване на закона. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.