Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7756/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Медицинска комисия при ТП на НОИ-Благоевград против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на председателя на Медицинска комисия при ТП на НОИ-Благоевград против Експертно Решение/ЕР/№г. на НЕЛК – специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечносъдови заболявания, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК I-ви състав към МБАЛ – Благоевград, в частта, с която на Г. Козарева е определена нова дата на инвалидизиране – 27.07.2020г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на материалния закон и по-точно на чл. 71, т. 3 НМЕ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, при редовно призоваване, не изразява становище по касационната жалба. Ответницата Г. Козарева при редовно призоваване, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7758/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕЙ ЕНД АЙ – АСЕНОВ ИГНАТОВА“ ЕООД, представлявано А. Игнатова, чрез адв. Б. Цветков, срещу Решене №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против задължителни преписания“ по т. 1 – т. 5 от протокол за извършена проверка с изх. №г. на служител на Дирекция „Инспекция по труда-Монтана, потвърдени с решение с изх. №г. на изпълнителния директор на ИА“ГИТ“-София и е оставена без разглеждане, като недопустима, жалбата на „ЕЙ ЕНД АЙ – АСЕНОВ ИГНАТОВА“ ЕООД против предписания т. 6 и т. 7 Протокол за извършена проверка изх. №г., издаден от Дирекция „Инспекция по труда – Монтана, отменен в тази част с Решение с изх. №21024723/20.04.2021г. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7267/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Надзорния съвет (НС) на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален представител юрисконсулт в отдел „Правно и административно осигуряване на дейността А. Талева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Парк Хоспитал“ ЕООД Решение №г. на НС на НЗОК, в частта му по т. 32. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че първоинстанционният съд е разгледал недопустима жалба, като е приел Решение №г. на НС на НЗОК за индивидуален административен акт, поради което постановеното решение е недопустимо и неправилно. Обективирано е искане за обезсилване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6915/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса за труда (КТ). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, е: 1) отменено като незаконосъобразно постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение, съставено Д. Стоянова – главен инспектор, К. Вълкова – началник отдел „БТКД“ и В. Вутов – старши юрисконсулт в Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област, с което на основание чл. 405а, ал. 2 КТ (Кодекса на труда) е обявено съществуването на трудово правоотношение между С. Йотов с ЕГН [ЕГН] и „САЛАМАНДЪР – АСО ФЛ“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.„Кракра №38, представлявано от управителя Л. Пенев; 2) осъдена Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област да заплати на „САЛАМАНДЪР – АСО ФЛ“ ООД, сумата от 1250 лева, представляваща направени съдебни разноски по делото. Срещу решението е подадена касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7015/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Григоров от гр. София против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата му против Експертно решение №г. по протокол №гични и ортопедични болести при Национална експертна лекарска комисия и го осъдил да заплати 100 лева разноски. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за законосъобразност на административния акт. Твърди, че определеният му процент на трайно намалената работоспособност не съответствал на обективното му здравословно състояние, нито на степента на увреждане, вследствие на претърпяната злополука. По тези съображения счита, че първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което касаторът моли да бъде отменено, както и да му се присъдят сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7253/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Соколов за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, гр. София, потвърдена с Решение №г. на Регионална дирекция за социално подпомагане – София-град. Поддържат се основания, квалифицирани от искателя по чл. 239, т. 4 АПК – между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №2966/2021г. по описа на Административен съд – София-град, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Наведени са доводи, обуславящи наличие на отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Релевирани са оплаквания, че след отлагане на съдебното заседание с Разпореждане от 16.03.2020г., искателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.