всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2541/2021 Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Б. от гр. Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Бургас. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалноправни разпоредби и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Бургас, не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното обжалване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5647/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. К. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ- Стара Загора и потвърденото с него Разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“- ръководител „Пенсионно осигуряване /”ПО”/ при ТП на НОИ – Стара Загора, с което, на основание чл. 98, ал. 1 КСО, вр. с чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО е прекратена получаваната от лицето наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 20.12.2019 г. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушаване на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се съдебно – деловодни разноски за касационната инстанция. Ответникът- директорът на ТП на НОИ- Стара Загора, чрез ст. юриск. Т. И., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Правилно ли е определен месечният брой часове за предоставяне на лична помощ въз основа на критериите за самооценка и наличната медицинска документация?
Съответства ли определената степен на зависимост и съответният брой точки на реалното състояние на лицето с увреждане според обективните доказателства?
Спазени ли са изискванията на материалноправните разпоредби на ЗХУ, ППЗХУ и Методиката при издаването на направлението и потвърдителното решение на директора на РДСП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4889/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)-София област и от В. Б. от [населено място], община Правец, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменено Решение №г. и е осъдено ТП на НОИ -София област да заплати на СД “Цеки – З. и с-ие направените по делото разноски в размер на 1 520 лева. И в двете касационни жалби се поддържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбите се излагат съображения за неправилност на извода на съда, че злополуката, настъпила с В. Б., не е трудова. В двете касационни жалби са изложени подробни съображения за неправилно приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5432/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. И. от гр. Шумен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против Направление за включване в механизма „Лична помощ“ №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане- Шумен, потвърдено с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане- Шумен. С оспореното направление, на основание чл. 25, ал. 2 ЗХУ, на В. И. са определени 143 броя часове месечно за лична помощ, с валидност на направлението до 30.09.2025г. Имплицитно е изложено оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което представлява нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В допълнително уточнение навежда доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът- директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Шумен, при редовно призоваване, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 4517/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. И., подадена чрез пълномощник адвокат М. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №г. на директора на фонд “Гарантиране на вземанията на работниците и служителите /ГВРС/, с което му е отказано изплащане на гарантирано вземане. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по жалбата Директорът на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите-НОИ” оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4246/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П., чрез процесуален представител адв. Б. М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Експертно решение №г. на Специализиран състав по Хирургични, Ортопедични и Сърдечно съдови заболявания при Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Наведените в жалбата възражения относно неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са оплаквания, че от първоинстанционния съд не са обсъдени пороците на административния акт, който е издаден в пълно противоречие с правилата на медицинската експертиза. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени Експертното решение на НЕЛК. Претендира се присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4444/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменено решение, обективирано в Писмо изх.№г. на управителя на НЗОК за прекратяване на производството по разглеждане на Заявление с №г. (Заявление с №г.), подадено от И. П., като преписката е върната за ново произнасяне от административния орган, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона дадени в съдебното решение, в едномесечен срок от влизане в сила на постановения съдебен акт. Релевираните в касационната жалба възражения досежно неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3977/2021 Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. А. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №година на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №година на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон и до необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че от първоинстанционния съд са потвърдени недопустими административни актове, издадени при липса на материалноправните предпоставки, установени в нормата на чл. 99 КСО. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9517/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда (ДИТ) – гр. Бургас, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт В. Р. – Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, в която са отменени задължителни предписания, обективирани в протокол за извършена проверка №г. дадени от служители на Дирекция „Инспекция по труда гр. Бургас, в частта от точка 1 до точка 5, включително. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище за приложимост на разпоредбите на чл. 121а КТ и Наредбата за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form