всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4482/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Севдалинова против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 70, ал. 1, чл. 100 и чл. 102 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Жалбоподателката не е доволна от начина, по който служебно е преизчислена личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е приложен по-нисък коефициент върху осигурителния й стаж – вместо 1,2% през 2019 г. – 1,169% през 2020 г. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Ловеч в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационното оспорване. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3181/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Гетов от гр. Враца срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия, гр. София. Изложените доводи за неправилно прилагане на чл. 51 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) и на пар. 13, т. 2 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия – Специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ болести, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответникът Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Враца е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответниците ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ “Христо Ботев ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5510/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане-Лозенец срещу решение №г. по адм. дело №г. Административен съд-София-град, с което е отменена по оспорването на Л. Г., от гр. София, [улица] чрез адвокат Д. Д. заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане-район Лозенец, преписката е върната на административния орган – Директора на ДСП-Лозенец за издаване на нов акт, съобразно тълкуването на закона в решение. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи се, че Л. Г. е пропуснала 14-дневния срок за обжалване на процесната заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане-район Лозенец и жалбата й с вх.№г. е процесуално недопустима. Поддържа се, че писмо изх.№9411-2/09.01.2014г. е връчено лично на Г. на 17.01.2014г., което е удостоверено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екомакс вторични суровини“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Шумен, представлявано В. Н., чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 119, ал. 3 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради липса на мотиви във връзка с развити доводи от жалбоподателя и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Шумен не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3011/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ, гр. Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, а преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ, гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените в касационната жалба доводи, свеждащи се до неправилно прилагане на чл. 6, ал. 1 НТКНС и чл. 297 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3820/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Бургасмед ЕООД, представлявана от д-р С. Апостолов, чрез адв. Шивачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата по отношение наложени санкции по Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-Бургас, с която на дружеството за нарушения чл. 55, ал. 2, т. 5 и чл. 368 и чл. 373, ал. 1 и ал. 4, т. 2 НРД за МД за 2018г., и на основание чл. 402, ал. 3от НРД за МД за 2018 г. са наложени двадесет санкции „финансова неустойка от по 200,00 лева всяка. В жалбата са изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон. Пациентите подлежали на незабавен прием, поради което в листата за планов прием ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1418/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Света Параскева ООД, гр. Плевен, представлявано от М. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Плевен, в частта й за наложените по т. 1 – т. 4, т. 8 – т. 34, т. 38 – т. 44, т. 48 – т. 54, т. 58 – т. 64, т. 68 – т. 71, общо 57 финансови неустойки, всяка в размер на 200 лева, или в общ размер на 11 400 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Искането е решението да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3944/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Фармастер“ ЕООД гр. Велинград, обл. Пазарджик, чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата по отношение наложени санкции по Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-Пазарджик, с която на дружеството за нарушения на договор с НЗОК са наложени санкции предвидени в договора. Касаторът твърди неправилно приложение на чл. 75, ал. 5 и чл. 75, ал. 6 ЗЗО при постановяване на оспореното решение. Съдът не отчел бездействието на административния орган по сформиране на арбитражна комисия, която да се произнесе по възражението на санкционирания търговец. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Касационният жалбоподател – директор на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, чрез процесуален представител ст. Юрисконсулт М. Г. оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4441/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Марина ЕАД, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Христо Смирненски“ №гл. юрк. Радева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на РЗОК (Районната здравноосигурителна каса) – Варна, с която за нарушаването на чл. 30, ал. 5 Националния рамков договор за медицинските дейности (НРДМД) между НЗОК (Националната здравноосигурителна каса) и БЛС (Българския лекарски съюз) за 2018 г. на лечебното заведение е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 (двеста) лв.; 2) осъдено УМБАЛ „Света Марина ЕАД да заплати на РЗОК – Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 100 (сто) лева. Развитите съображения от касаторовия повереник са за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2718/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Анастасов от гр. Стара Загора против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против предписание за поставяне под карантина изх. №г. от директора на Регионална здравна инспекция гр. Стара Загора. Изложените подробни съображения, свеждащи се до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 52, ал. 3 Конституцията на Република България, чл. 61, ал. 2 Закона за здравето и Приложение №г. на министъра на здравеопазването, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Регионална здравна инспекция, гр. Стара Загора, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form