Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4891/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Пенгезов, от гр. София, чрез процесуален представител – адв. Ц. Димитрова, вписана в Софийска адвокатска колегия, срещу Решение, по т. 10 от протокол №гия на Висш съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 30.03.2021 г., с което е оставена без уважение молбата му за възстановяване на длъжност за периода 15.05.2014 г. – 29.11.2016 година. В жалбата се излагат възражения срещу законосъобразността на приетото решение на СК на ВСС, поради липса на мотиви, допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, които са основания за неговата отмяна, съобразно предвиденото в чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Обжалваното решение на кадровия орган било издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 231, ал. 1 ЗСВ, предвид съображенията му, че възстановяването на длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4477/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Петков, от гр. София против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), гр. София, ТЕЛК към І МБАЛ София ЕАД, 1-ви състав, Агенция за хора с увреждания – гр. София, ТД “Сигма – П” ООД – гр. София, Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София – град, Регионална дирекция (РД) “Социално подпомагане София – град не изразяват становища по предвидения процесуален ред. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваният съдебен акт е основан на задълбочена преценка на събраните доказателства, постановен е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5011/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 27а Закона за закрила на детето /ЗЗД/. Образувано е по касационна жалба на С. Мустафа, в качеството му на родител и законен представител на С. Касимова, чрез пълномощник адв. Р. Димитров АК – Пловдив, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена Директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Пловдив. Наведените в жалбата възражения досежно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, с оглед необсъждане на представени доказателства, довели до неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. второ АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 4242/2021 Образувано е по касационна жалба на В. Петков от гр. Черноморец срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Специализиран състав на Националната експертна лекарска комисия. Изложени са съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и на материалния закон, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответниците трети състав на ТЕЛК към “УМБАЛ – Бургас” АД, Регионалната дирекция за социално подпомагане – Бургас, ТП на НОИ – Бургас и Агенция за хората с увреждания, не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 5515/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Национална здравноосигурителна каса, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Х. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по жалбата СБАЛ “Гръбначен център” АД, чрез адвокат М. Шаркова взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на ВАП изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4236/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадени са четири касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което: са отхвърлени жалбите на Община Садово, Сдружение за аграрни и екологични проекти – “ГЕО”, гр. Пловдив, Х. Върбев, Р. Тосков, П. Тосков, тримата от [населено място], община Родопи, Сдружение с нестопанска цел “Спасение и възраждане на Катуница, с. Катуница, община Садово и Сдружение “Да опазим децата на Катуница, с. Катуница, община Садово, против Решение №г. на директора на РИОСВ-Пловдив – в частта им за оспорване на административния акт като нищожен; обявено е за нищожно писмо изх. №г., издадено от директора на РИОСВ-Пловдив; оставени са без разглеждане жалбите на Община Садово, Сдружение за аграрни и екологични проекти – “ГЕО”, гр. Пловдив, Х. Върбев, Р. Тосков, П. Тосков, тримата от [населено място], община Родопи, Сдружение с нестопанска цел “Спасение и възраждане на Катуница, с. Катуница, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12509/2020 Производството е по реда на чл. 193, ал. 8, във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Любомиров – съдия в Софийски градски съд, командирован в Апелативен съд – София, срещу решения по т. 10.1., т. 10.2. и т. 10.3 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.10.2020 г., съгласно които: по т. 10.1 – повишава, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ, във връзка с пар. 9 ПР на Наредба №г., Д. Йорданова – съдия в Софийски градски съд в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №г., М. Лалова – съдия в Апелативен съд – София в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №г., Т. Грозданова – Чакърова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.