всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4816/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Бургас против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Бургас и потвърдените с него Задължителни предписания №г. на контролен орган в ТП на НОИ Бургас и е осъдил ТП на НОИ Бургас да заплати на Т. Испирова сумата от 420,00 (четиристотин и двадесет) лева разноски по делото. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на цитираните разпоредби на КСО и Наредба №г. и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспореното съдебно решение и отхвърляне на подадената жалба срещу Решение №Ц1040-02-133/10.11.2020 г. на Директора на ТП на НОИ Бургас като неоснователна и недоказана. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5143/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Хасково, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Д. Стойчева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е: 1) отменено по жалба на В. Вълчев решение №г. на директора на ТП на НОИ – Хасково и разпореждане №г. на ръководителя по контрола на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково, с което на основание чл. 69б, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 и чл. 68, ал. 1-3 КСО на Вълчев е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) изпратена преписката на ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по същество, при спазване на задължителните указания по тълкуването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3898/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Русе против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което: 1) са отменени по жалба на „Параходство Българско речно плаване АД, със седалище гр. Русе, задължителни предписания, дадени с констативен протокол №г., издаден от ст. експерт Г. Ибрям и ст. експерт В. Скарлатов при Регионална инспекция по околната среда и водите – Русе; 2) е осъдена Регионална инспекция по околната среда и водите – Русе да заплати на „Параходство Българско речно плаване АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Русе, пл. „Отец Паисий“ №2, представлявано от изпълнителните директори Т. Митев и Р. Попов, сума в размер на 50 лева – разноски по делото. Наведените в касационната жалба възражения за неправилно приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 5307/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) на Република България и вносител на предложение за образуване на дисциплинарно производство и налагане на дисциплинарно наказание на Г. Ушев – председател на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС), срещу решението на СК на ВСС, обективирано в точка 5 от протокол №г., с което отказва да образува дисциплинарно производство по предложение на председателя на ВКС (рег. индекс №г.) за налагане на дисциплинарно наказание на Г. Ушев – председател на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС). Поддържат се доводи за нищожност, респективно, незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта му – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане преписката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7480/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Икономов, гр. Кюстендил против решение по т. 17.1. от протокол №г. дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което на основание чл. 182, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е отхвърлена жалбата му срещу недопускането му до участие в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на СК на ВСС по протокол №г. По наведени доводи за неправилност на отказ на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) обективиран в т. 1 от обявения списък за допускане до конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища от заседание на 14.06.2021г. Счита, че недопускането му до конкурса е в резултат на обръщението му към председателя на комисията. Ответникът – СК при ВСС не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4826/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Перник е: 1) отхвърлил като неоснователно жалбата, подадена З. Стоилов против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник, с което е отхвърлена жалба срещу разпореждане №г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) при ТП на НОИ – Перник, с което на основание чл. 114, ал. 2, т. 2 и чл. 114, ал. 3 КСО е разпоредено възстановяване на добросъвестно получено обезщетение за общо заболяване за периода от 17.02.2016 г. до 13.05.2017 г. в размер на 8711.02 лева; 2) осъдил З. Стоилов да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Перник сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4911/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МАКАЗА 68“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, [адрес], представлявано от управителя С. Овчаров, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Георгиева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е: 1) отхвърлено оспорването на „МАКАЗА 68“ ЕООД против принудителна административна мярка, наложена със задължително предписание по т. 1 от протокол за извършена проверка с изх. №г., издаден от инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – Кърджали; 2) отменена по оспорване на „МАКАЗА 68“ ЕООД принудителна административна мярка, наложена с предписание по т. 2 от протокол за извършена проверка с изх. №г., издаден от инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – Кърджали; 3) осъдена Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда гр. София да заплати на „МАКАЗА 68“ ЕООД деловодни разноски в размер на 550 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5241/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлил жалбата на С. Помаков от гр. Димитровград против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково; 2) осъдил С. Помаков да заплати на ТП на НОИ – Хасково разноски по делото в размер на 100 лева. Постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба С. Помаков от гр. Димитровград, действащ чрез процесуалния представител адвокат Челебиев. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК (нарушение на материалния закон и необоснованост), касаторът претендира отмяна на съдебния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11941/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Булгнайс“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Ивайловград, обл. Хасково, против решение №г. на адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на Директора на РИОСВ Бургас. Развитите съображения за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Бургас е оспорил касационната жалба в писмено становище. Ответникът Община Котел е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответникът Кметство с. Медвен не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 2897/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, представлявана С. Цацаров- Председател, чрез пълномощник старши юрисконсулт- К. Мирчева против решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г., с което като незаконосъобразно е отменено решение №г. на КПКОНПИ, в частта, в която се установява конфликт на интереси по отношение на С. Беширов в качеството му на кмет на Община Неделино, като лице заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 8 ЗПУКИ/отм./ за това, че упражнил правомощия по служба като е изготвил и внесъл докладна записка изх. №г. в Общински съвет- Неделино в частен интерес на свързано с него лице по смисъла на пар.1, т. 1от ДР ЗПУКИ/отм./, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form