Шесто отделение

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5841/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Терзиев от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение №г. на Специализиран състав на НЕЛК по нервни и очни болести в частта му по т. 15, с която е определен едногодишен срок на трайно намалена работоспособност. Изложените доводи за пороци на съдебното решение релевират неправилна преценка компетентността на НЕЛК, обосноваваща нищожност на решението на административния орган. Имплицитно се твърди нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за прогласяване нищожността на Експертно решение №г. Ответникът- Националната експертна лекарска комисия- Специализиран състав по нервни и очни болести, при редовно призоваване, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците ТЕЛК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5791/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Уйчева чрез процесуален представител – адв. Т. Божинов против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), в частта, с която е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за събиране на сумата от 21433.02 лв., от които: 15247,79 лв. – главница за периода от 01.01.2014 г. до 30.06.2017 г. и лихва 6185,23 лв., начислена към 14.06.2019 г. и е осъдена да заплати разноски в размер на 600 лева. Жалбоподателката поддържа, че първоинстанционният административен съд постановил неправилно решение, което е в противоречие с материалния закон – чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6261/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Петрова, чрез адв. И. Славов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 114, ал. 1 КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Ямбол, чрез юрк. А. Стоянова като процесуален представител, в писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5656/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на „Такеда Фарма А/С, със седалище и адрес на управление в Дибендал Алее 10, 2630 гр. Тааструп, Кралство Дания, дружество, вписано в Централния Търговски регистър под №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/. С решението на НСЦРЛП се утвърждава промяната на цената по чл. 261а, ал. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) и се допуска промяна на цената в Приложение №1 Позитивния лекарствен списък на лекарствения продукт Ninlaro Capsule, hard 4 mg x 3. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3321/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ен Ер Джи 3“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Министъра на околната среда и водите. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Министърът на околната среда и водите е оспорил касационната жалба в писмен отговор с развити доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6392/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Найденов от град София, чрез адв. А. Черногорски, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Поддържат се оплаквания за нищожност на постановеното решение, а в условията на алтернативност и за неправилност поради нарушение на материалноправните разпоредби на КСО и Наредба Н-8/2005 г. на министъра на финансите и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението, като се претендират и разноски. Ответникът- директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- София- град, в писмени бележки, депозирани чрез главен юрисконсулт И. Бабурска изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли постановеното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4809/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Пейков чрез процесуален представител адвокат Е. Нонева с адрес на кантора в гр. Стара Загора против решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Пейков против решение №г. на директора на ТП на НОИ Стара Загора, с което е оставена без уважение негова жалба и потвърдено разпореждане №г. на ръководител Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Стара Загора за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Стара Загора взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4479/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали и разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кърджали, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по нея, в едномесечен срок от получаването й, при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените доводи за неправилно прилагане на чл. 68, ал. 3 КСО във вр. с пар. 1, т. 12 ДР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Аптула от [населено място] №говор и писмена молба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4820/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Димитрова-Базергянова с адрес в гр. Севлиево чрез процесулен представител адвокат П. Киров АК Габрово срещу решение №г. на Административен съд Габрово по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на С. Димитрова- Базергянова против решение №г. на директора на ТП на НОИ Габрово, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на началник отдел КПК в ТП на НОИ Габрово. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Габрово чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7358/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Панова с адрес в гр. Пловдив чрез процесуален представител адвокат Т. Божинов против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Пловдив чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

<<< 1…488 489490491 492…1 804 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.