Шесто отделение

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6006/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централна експертна лекарска комисия към Медицинския институт на МВР, гр. София, бул. “Ген. М. Скобелев№гл. юрисконсулт М. Тотева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяна на решението и потвърждаване на медицинско удостоверение №г. на ЦЕЛК. Алтернативно се иска отмяна на първоинстанционното решение в частта му за разноските. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Х. Христов, чрез пълномощника адвокат М. Димитров изразява становище по касационната жалба като моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено, както и да бъдат присъдени сторените пред двете инстанции разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 5796/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Папазов от гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Т. Божинов, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. с което е отхвърлена жалбата на Г. Папазов, против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив в частта, с която е оставено в сила Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Пловдив, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Г. Вълчанова изразява в законоустановения срок становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6007/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Ямбол, чрез юрк. С. Михова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло като вместо него бъде постановено ново по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът И. Иванов, чрез адв. С. Енчева, в писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5478/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Хаджиславчева от [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Благоевград (ТП на НОИ – Благоевград), с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Благоевград, за отказ да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 100 лева. Касационната жалбоподателка счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че периодът от месец юли 1990 г. до месец март 1992 г., следва да й бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6108/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Георгиева от гр. Кюстендил против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Кюстендил. Поддържат се имплицитно оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата към съда е да бъде отменено първоинстанционното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба- Национална експертна лекарска комисия, специализиран състав по психични и вътрешни ССЗ, при редовно призоваване, не излъчва процесуален представител е не е депозирала писмен отговор по жалбата. Ответниците ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Никола Василев- гр. Кюстендил, Агенция за хората с увреждания, ТП на НОИ- гр. Кюстендил, РД „Социално подпомагане- гр. Кюстендил и „Сашко-2014“ ЕООД, при редовно призоваване, не се представляват и не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4915/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ София град против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Е. Йовчев с адрес в гр. София решение №г. на директора на ТП на НОИ София град, с което се отхвърля жалба против разпореждане №г. на ръководител Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София град, с което на основание чл. 96 КСО е прекратена лична пенсия за инвалидност поради трудово злополука и професионална болест по чл. 78 КСО и изпратена преписката на органа за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Е. Йовчев, чрез процесуален представител адвокат В. Иванчов взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5658/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Иванова, чрез процесуален представител адв. Б. Газдова, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София – град (ТП на НОИ – София – град) и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО при ТП на НОИ – София – град. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в противоречие с материалния закон – чл. 114, ал. 1 Кодекса за социалното осигуряване (КСО), при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които пороци на акта са относими към касационните основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4913/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Исаева с адрес в гр. Сливен чрез процесуален представител адвокат Г. Добрева АК Сливен срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Е. Исаева против предписание 200601/313629 за поставяне под карантина, издадено Н. Димитров на длъжност инспектор при Регионална здравна инспекция – Бургас. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът – инспектор Н. Димитров от Регионална здравна инспекция – Бургас, не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4623/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София – град срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ София – град и преписката е изпратена на Директора на ТП на НОИ София – град за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 70, ал. 2 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 КСО. Ответницата К. Досева – Сиракова от гр. София е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5365/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет /MКВП към МС/ против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Правят се възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение присъдено на първа инстанция и поисканото пред касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – Б. Богомилов, от [населено място], област Перник изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Изразява становище, че правилно административният съд е приел, че оспореният акт не е мотивиран и съобразен с разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, което е основание за неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

<<< 1…487 488489490 491…1 804 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.